Cibernética de Segunda Ordem

Segundo Brier, a Semiótica de Peirce não é suficiente para uma análise completa dos sistemas observados, e necessita de teorias de auto-organização, sistemas complexos, encerramento, autopoiesis, e acoplamentos estruturais para explicar o papel da corporeidade na sua conceituação. A referência central para introduzir estas teorias pode ser fornecida pelo pensamento de “Sistema” de Luhmann[1], que recorre a autopoiesis e as teorias da Cibernética de Segunda Ordem. (BRIER, 2003 p.04) Por sua vez, enquanto a Cibernética de Primeira Ordem se baseava em observar os sistemas em termos de controle e comunicação, colocando o observador fora do sistema e independente deste, a Cibernética de Segunda Ordem produz um deslocamento de percepção, porque reconhece que o observador faz parte do sistema, como uma entidade inseparável, orientada a um propósito. Esta mudança de percepção situa a Cibernética de Segunda Ordem dentro da explicação dos processos cognitivos como determinados pela dinâmica de junção entre agente e ambiente (... no coração da primeira ordem há uma assimetria no ciclo fechado de feedback (causalidade circular), que posiciona o observador fora do loop, e que depois a cibernética de segunda ordem irá desconstruir, através da inclusão de um observador humano no loop. (BISHOP et al., 2005 p. 1311). 

Portanto, a Cibernética de Primeira Ordem é o estudo dos sistemas observados e a Cibernética de Segunda Ordem é o estudo dos sistemas de observação. (FOERSTER et al, 1974). Sistemas de Observação Significativos.