para além do computador
beyond the computer
objetos nomads
nomads objects

Para além do computador
Gabriela Carneiro, Marcelo Tramontano

Gabriela Carneiro é arquiteta e mestre em Arquitetura, professora de Design de Mídias Digitais na Fundação Armando Alvares Penteado, São Paulo, e pesquisadora do Nomads.usp sobre a produção de interfaces tangíveis.

Gabriela Carneiro is an architect and Master of Sciences in Architecture, teaching Digital Media Design at the Fundação Armando Alvares Penteado, San Paolo. She is a researcher at Nomads.usp on the production of tangible interfaces.

Marcelo Tramontano é arquiteto, Doutor e Livre-docente em Arquitetura, Professor Associado na Universidade de São Paulo e coordena o Nomads.usp.

Marcelo Tramontano is an architect, Doctor and Professor in Architecture, Associate Professor at the University of San Paolo, and directs Nomads.usp.

Um dos pesquisadores interessados em divulgar a idéia de que o futuro da computação estaria na sua dispersão pelos lugares e objetos foi Mark Weiser, citado por diversos autores (MOGGRIDGE, 2007; SHARP, 2007; McCULLOUGH, 2004; GREENFIELD, 2006) como o criador da expressão Computação Ubíqua. No início dos anos 1990, no texto “ The computer for the 21st century ”, ele menciona sua busca, juntamente com os demais pesquisadores da Xerox PARC [1], em “conceber uma nova forma de pensar sobre os computadores no mundo, que leve em conta o ambiente natural humano e permita que os próprios computadores desapareçam no pano de fundo [2](WEISER, 1991:sp).

“Uma importante idéia era que o aparecimento da computação ubíqua (ou UbiComp, como é normalmente conhecida) mudaria radicalmente a forma como as pessoas pensam e interagem com computadores. Em particular, os computadores seriam projetados para serem parte do meio ambiente, incorporados em uma grande variedade de objetos, dispositivos e monitores. A idéia por trás da visão de Weiser era de que um aparato de computação ubíqua entraria no centro de atenção de uma pessoa quando necessário e se moveria para a periferia de sua atenção quando não necessário, possibilitando que a pessoa alterne atividades calmamente e sem esforço sem ter que descobrir como usar um computador ao cumprir suas tarefas. Em essência, a tecnologia não seria notável e desapareceria no pano de fundo. As pessoas seriam capazes de tocar suas vidas cotidianas, interagindo com a informação, comunicando e colaborando com outras pessoas sem serem distraídas ou frustradas pela tecnologia.” [3](SHARP, 2007:218-219)

Em seu artigo, Weiser conduz esse raciocínio por meio da exposição de alguns princípios, da descrição de aspectos da infraestrutura necessária e da narração de um cenário hipotético. A idéia de uma computação ubíqua, segundo o autor, baseia-se no seu entrelaçamento com a vida cotidiana de forma que uma se torne indistinguível da outra, assim como acontece com a escrita. A escrita, primeira tecnologia comunicativa, está presente no pano de fundo do cotidiano nos livros, sinalização, placas, etc.. Weiser nota que esses elementos são trazidos para o plano da atenção das pessoas apenas quando necessários, e acredita que o mesmo deveria acontecer com a computação. Esse tipo de abordagem busca evitar que a atenção das pessoas seja dividida entre a tecnologia e a atividade principal. Para que a computação seja ubíqua, da maneira como Weiser propõe, não basta que as pessoas possuam notebooks e os levem a toda parte. Conforme aponta Paul Dourish:

"A interação com a tela e o teclado, por exemplo, tende a demandar nossa atenção direta; temos que olhar para a tela para ver o que estamos fazendo, o que implica olhar para além de qualquer outro elemento que esteja em nosso meio ambiente, inclusive outras pessoas. A interação com o teclado requer nossas mãos. O computador fica na mesa e também nos amarra à mesa." [4](DOURISH, 2004:27).

O ideal seria trazer a capacidade de computação de dados para o mundo real ao invés de mantê-la fechada nas caixas que são, em última instância, os computadores pessoais. Em termos de infra-estrutura necessária, Weiser refere-se a centenas de pequenos computadores por cômodo, sendo que o poder da ubiqüidade emergiria não de objetos específicos e, sim, da interação e troca entre eles. Exemplifica esses objetos a partir de idéias desenvolvidas com seus colegas que compreendem um conjunto de superfícies display em diferentes escalas: na escala da polegada (inchscale), na escala do pé (footscale) e na escala da jarda (yardscale) [5].

Para ilustrar a idéia de computação ubíqua, ele cria, no artigo, um cenário cotidiano e relata um dia na vida de uma mulher fictícia chamada 'Sal'. Entre outros objetos, descreve o despertador que, ao tocar, verifica se Sal quer café e, caso ela assinale afirmativamente, o despertador se conecta com a cafeteira na cozinha que providencia seu preparo. O autor apresenta também canetas com a capacidade de capturar imagens, com ela fragmentos de notícias de jornais ou trechos de livros e revistas podem ser salvos em arquivos para serem posteriormente compartilhados. Vários outros exemplos são descritos, todos de objetos baseados no emprego de tecnologias relativamente baratas, sempre conectados em rede, dotados de software específico para aplicações ubíquas.

Adam Greenfield, em seu livro “Everyware: the dawning age of ubiquitous computing”, chama a atenção para o fato de que essa tendência de dispersão está, desde há muito, presente em diversas iniciativas. Termos como intelligent ambience, reactive environment, wearable computing, augmented reality, entre outros, são constantemente utilizados para designar diferentes focos e aplicações da tecnologia. Greenfield aponta que essas áreas consistem nas inúmeras configurações que a computação ubíqua vem assumindo, lembrando que todas são indistinguíveis a partir da perspectiva do usuário leigo. Ele propõe então o termo everyware para designar o paradigma único que este conjunto de iniciativas representa. Sem dar um nome a esse fenômeno, Bill Moggridge (2007, p.639) o descreve ao dizer que:

“Tudo isto se combina para indicar uma maneira futura que conecte o físico e o digital, e que nos ofereça a chance de projetar interações cheias de riquezas de forma e movimento, libertando-nos do sentimento de estarmos limitados por nossos dispositivos computacionais.” [6].

Em 1997, Hiroshi Ishii, professor do Tangible Media Group [7], do Massachussets Institute of Technology, MIT, escreveu um artigo com Brigg Ulmer descrevendo alguns projetos desenvolvidos pelo grupo e associando-os ao que denominam Tangible User Interfaces, TUI, ou interfaces tangíveis, em português. As interfaces tangíveis representam outra forma de exploração da computação que vai além das interfaces gráficas (Graphic User Interfaces, GUI). Partem da constatação de que “as interações entre as pessoas e o ciberespaço estão amplamente confinadas a tradicionais caixas baseadas em interfaces gráficas, instaladas em computadores de mesa ou laptops. As interações com estas GUI estão separadas do ambiente físico no qual vivemos e interagimos” [8](ISHII; ULLMER, 1997:1).

Por mais que o mouse e o teclado sejam objetos que possibilitam o controle das informações através da manipulação dos elementos das interfaces gráficas de forma maleável e flexível, suas características tão genéricas os impedem de estabelecer relações mais significativas com as representações gráficas dos bits na tela. Segundo Ishii, a idéia básica das interfaces tangíveis é a de dar uma forma física, uma representação tangível à informação e computação “tirando vantagem dos múltiplos sentidos e da multimodalidade das interações humanas com o mundo real. Nós acreditamos que a utilização de objetos empunháveis e mídia ambiente nos levará a uma experiência multisensorial da informação digital” [9](ISHII; ULLMER, 1997:8).  

Essa abordagem, segundo Ishii, foi inicialmente influenciada pela riqueza encontrada nos instrumentos e objetos históricos de medição, tais como bússolas e ábacos, cujos mecanismos de funcionamento são, hoje, geralmente substituídos pelo processamento digital da informação. Ishii argumenta que o fato de esses antigos objetos poderem ser tocados e manipulados estimulava uma linguagem rica, que valorizava a interação tátil com os objetos e com a informação.

A abordagem do Tangible Media Group passou, então, a olhar para o futuro das tecnologias da informação e comunicação a partir do que teria sido negligenciado pelo advento do computador pessoal, como, por exemplo, a habilidade de manipulação e de percepção periférica das pessoas. As interfaces tangíveis tratam, assim, da interseção entre o mundo concreto e o mundo digital de maneira mais suave, “desenvolvendo meios de tornar os bits acessíveis através do ambiente físico” [10](ISHII; ULLMER,1997:2).

Segundo os autores, essa perspectiva é baseada nos escritos de Weiser mas diferencia-se da abordagem de computação ubíqua proposta por ele na medida em que:  “Enquanto esta abordagem [a da computação ubíqua] tem claramente seu espaço, nosso interesse reside em olhar para a abundância de dispositivos físicos ricamente produzidos nos últimos poucos milênios e inventar maneiras de reaplicar estes elementos de 'mídias tangíveis' ampliadas pela tecnologia digital. Portanto, nossa visão não é a de tornar os ‘computadores' ubíquos per se, mas, ao contrário, despertar para a mediação computacional de objetos físicos, instrumentos, superfícies e espaços ricamente produzidos, talvez tomando mais emprestado das formas físicas da era pré-computador do que das formas do presente.” [11](ISHII; ULLMER, 1997: 3)

Em um artigo mais recente, Ishii introduz os conceitos básicos das interfaces tangíveis acompanhados por uma variedade de tipos de aplicações nas quais podem ser empregadas e desenvolvidas. Mesmo onze anos depois do seu primeiro artigo, o autor considera que “as interfaces tangíveis ainda estão na sua infância [seu estágio inicial de desenvolvimento], é necessária pesquisa extensiva para identificar aplicações prodigiosas, conjuntos flexíveis de ferramentas TUI, e um conjunto de princípios fortes” [12](ISHII, 2008, p. xxiii). Um olhar direcionado a compreender, analisar e propor aplicações para as interfaces tangíveis precisa ter claro que elas “servem como uma interface de finalidades especiais para aplicações específicas que utilizam formas físicas evidentes, enquanto as interfaces gráficas funcionam como interfaces de finalidades genéricas, implementando várias ferramentas por meio da utilização de pixels em uma tela” [13](ISHII, 2008, p. xvi).

Ishii apresenta em seu artigo sete gêneros de aplicação das interfaces tangíveis, exemplificados tanto com projetos do próprio grupo quanto por propostas externas que sugerem as mesmas questões. Uma passagem rápida sobre cada um deles ajuda a organizar os diversos caminhos passíveis de serem explorados pela perspectiva das interfaces tangíveis:

[1] A Telepresença Tangível (Tangible Telepresence) refere-se às explorações da comunicação interpessoal a partir de interações táteis, transformando inputs táteis em representações táteis remotas;

[2] Os Tangíveis com Memória Cinética (Tanglibles with Kinetic Memory) consistem em objetos com a capacidade de gravar e repetir estímulos físicos. Podem ser utilizados para o ensino de conceitos relevantes de programação e matemática por meio da análise da transformação de movimentos simples em comportamentos complexos;

[3] O gênero da Montagem Construtiva (Constructive Assembly) trabalha com a interconexão de elementos físicos modulares. Este campo das interfaces tangíveis preocupa-se com a ligação física de peças que podem dar forma a variedades de composições e movimento;

[4] O gênero Símbolos e Limitações (Tokens and Constraints) refere-se à utilização de pequenos objetos espacialmente reconfiguráveis que representam informações ou operações digitais (tokens), combinados com locais específicos, estruturas físicas (constraints), nos quais são colocados;

[5] As Superfícies Interativas (Interactive Surfaces ou Tabletop TUI) são um gênero promissor que reúne superfícies de exibição e objetos. Na medida em que os objetos são manipulados, seus movimentos são captados e o feedback visual é fornecido pela própria superfície na qual o objeto se apóia. Atualmente, pesquisas estão sendo desenvolvidas para fazer com que elas também sejam capazes de movimentar os objetos;

[6] As pesquisas em TUI Plásticas (Continuous Plastic TUI) utilizam materiais maleáveis, tais como massa de modelar e areia como interfaces tangíveis;

[7] O trabalho com Objetos Quotidianos Aumentados (Augmented Everyday Objects) consiste na utilização de objetos tradicionais e na manipulação das suas características por meio da adição da informação digital.

É importante perceber que essa classificação não tem como objetivo definir categorias estanques para as diferentes proposições. Ela apenas assinala possíveis caminhos a partir da perspectiva das interfaces tangíveis. Entre os diferentes gêneros, Ishii aponta o trabalho com objetos quotidianos aumentados como o mais promissor para os designers e artistas, pois aborda diretamente o envolvimento de artefatos físicos cotidianos com as tecnologias digitais (ISHII, 2008, p.xx).

“O que estamos contemplando aqui é a extensão das capacidades de sentir, processar e conectar em rede informações para classes inteiras de coisas, nunca antes imaginadas como ‘tecnologia'. Pelo menos, não temos pensado nelas desta forma durante muito, muito tempo: falo de artefatos tais como roupas, mobiliário, paredes e corredores.” [20](GREENFIELD, 2006, p.18-19)

[1] Xerox PARC – Palo Alto Research Center. [voltar para o texto]

[2] Do original: “ to conceive a new way of thinking about computers in the world, one that takes into account the natural human environment andallows the computers themselves to vanish into the background . ”(WEISER, 1991:sp) [voltar para o texto]

[3] Do original: “ A main idea was that the advent of ubiquitous computing (or UbiComp as it is commonly known) would radically change the way people think about and interact with computers. In particular, computers would be designed to be part of the environment, embedded in a variety of everyday objects, devices and displays. The idea behind Wiser's vision was that a ubiquitous computing device would enter a person's center of attention when needed and move to the periphery of their attention when not, enabling the person to switch calmly and effortlessly between activities without having to figure out how to use a computer in performing their tasks. In essence, the technology would be unobtrusive and largely disappear into the background. People would be able to get on with their everyday and working lives, interacting with information and communicating and collaborating with others without being distracted or becoming frustrated with technology .” (SHARP, 2007:218-219) [voltar para o texto]

[4] Do original: “ Interaction with screen and keyboard, for instance, tends to demand our direct attention; we have to look at the screen to see what we're doing, which involves looking away from whatever other elements are in our environment, including other people. Interaction with the keyboard requires both o four hands. The computer stand by the desk and tiés us by the desk, too .” (DOURISH, 2004:27) [voltar para o texto]

[5] Inch , foot e yard são as unidades do sistema americano de medidas e correspondem, respectivamente, a 2,54 cm, 30.48 cm e 91,44 cm. [voltar para o texto]

[6] Do original: “ This all combines to indicate a way forward that connects the physical and digital, and offers us the chance to design interactions that are full of the richness of form and movement, freeing us from the feeling of being constrained by our computing devices .” (MOGGRIDGE, 2007:639) [voltar para o texto]

[7] Informações sobre todos os projetos do Tangible Media Group , tal como vídeos e artigos podem ser acessados no web-site do grupo: <http://tangible.media.mit.edu/>. (Acesso em 16/10/2008) [voltar para o texto]

[8] Do original: “ The interactions between people and cyberspace are now largely confined to traditional GUI (Graphical User Interface)-based boxes sitting on desktops or laptops. The interactions with these GUIs are separated from the ordinary physical environment within we live and interact .” (ISHII, 1997: 1) [voltar para o texto]

[9] Do original: “ Taking advantage of multiple senses and the multimodality of human interactions with the real world. We believe the use of graspable objects and ambient media will lead us to a much richer multi-sensory experience of digital information .” (ISHII, 1997:8) [voltar para o texto]

[10] Do original: “ developing ways to make bits accessible through the physical environment .” (ISHII, 1997, p.2) [voltar para o texto]

[11] Do original: “ While this approach clearly has a place, our interest lies in looking towards the bounty of richly-afforded physical devices of the last few millenia and inventing ways to reapply these elements of “tangible media” augmented by digital technology. Thus, our vision is not about making ‘computers' ubiquitous per se, but rather about awakening richly-afforded physical objects, instruments, surfaces, and spaces to computational mediation, borrowing perhaps more from the physical forms of pre-computer age than the present .” (ISHII; ULLMER, 1997: 3) [voltar para o texto]

[12] Do original: “ TUI is still in its infancy, and extensive research is required to identify the killer application, scalable TUI toolkits, and a set of strong principles .” (ISHII, 2008, p.xxiii) [voltar para o texto]

[13] Do original: “ Tangible User Interface serves as a special purpose interface for a specific application using explicit physical forms, while GUI serves as a general purpose interface by emulating various tools using pixels on a screen .” (ISHII, 2008, p. xvi)   [voltar para o texto]

[14] Uma descrição detalhada do projeto I/O Brush, assim como vídeos e artigos, podem ser encontrados no web-site : <http://web.media.mit.edu/%7Ekimiko/iobrush/>. (Acesso em 07/01/2008) [voltar para o texto]

[15] Do original: “ Using I/O Brush, children not only produced complex drawings, but they also explored objects and materials that surround them, and during the process, explicitly talked about the elements and principle of design such as color, texture, and movement. Although the outcome of their artwork was synthetic and digital, the process of their work involved searching for and interacting with many physical objects that are available and meaningful to them in their life .” (RYOKAI; MARTY; ISHII, 2004, p.7) [voltar para o texto]

[16] Do original: “ Taking into account the primacy given to technology over needs, the proposed massive penetration of everyday life by a particular kind of technology, the attempt to immerse technology into the background partially as a way to bypass resistance to technology, and the fact that these developments are not questioned but regarded as absolute, we characterize the thinking underlying Ubiquitous Computing as an emerging form of technological absolutism .”(ARAYA, 1995, p. 236) [voltar para o texto]

[17] Do original: “ no revolution in artificial intelligence is needed – just the proper imbedding of computers into the everyday world ” (WEISER, 1990, sp). [voltar para o texto]

[18] O termo ‘responsivo' é utilizado como tradução da palavra inglesa responsive, bastante utilizada por diversos autores para se referir aos ambientes e objetos dotados da capacidade interpretar digitalmente as ações das pessoas e responder a elas. [voltar para o texto]

[19] Do original: “ We are incredibly attuned to the idea that the sole purpose of our technology is to solve problems. It also creates concepts and philosophy. We must more fully explore these aspects of our inventions, because the next generation of technology will speak to us, and perceive our behavior. It will enter every home and office and intercede between us and much of the information and experience we receive. The design of such intimate technology is an aesthetic issue as much as an engineering one. We must recognize this if we are to understand and choose what we become as a result of we have made .” (KRUEGER, 1977, p.389) [voltar para o texto]

[20] Do original: “ What we're contemplating here is the extension of information-sensing, -processing, and –networking capabilities to entire classes of things we've never before thought of as ‘technology'. At least, we haven't thought of them that way in a long, long time: I'm talking about artifacts as clothing, furniture, walls and doorways .”(GREENFIELD, 2006, p.18-19) [voltar para o texto]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.