1Introdução

Este texto é um breve ensaio que pretende abrir uma discussão. Nosso objetivo com ele é apresentar, em linhas gerais, o processo pelo qual as cidades do Sul Global se tornaram uma referência para o futuro de todas as cidades, não por suas potencialidades ou inventividades – pelo contrário. Trata-se de um modelo negativo, no sentido dialético do termo. O Sul anuncia o futuro do mundo, que se desvela no elevado grau de desintegração social. Para tanto, abordamos o problema proposto com base em uma ampla revisão bibliográfica, buscando ressaltar que, para diferentes teóricos, as cidades do Sul Global se tornaram a referência da urbanização planetária, exatamente porque é nele que estão sintetizados e expressos os efeitos do colapso do capital. Nosso argumento se baseia em uma leitura crítica de Marx que descreve uma crise iminente do capital responsável por, em seu próprio desenvolvimento, produzir as condições de sua desubstancialização. Essa realidade, de imposição da sociedade do trabalho sem o seu pleno desenvolvimento, sempre esteve presente nas cidades do Sul e, agora, se generalizam.

Por exemplo, Rem Koolhaas (2001, p. 625, tradução nossa), o arquiteto-estrela, escreveu: “Lagos é um paradigma para o futuro de todas as cidades”. Em especial as cidades dos países periféricos, que foram colonizados no momento do primeiro capitalismo, passaram a informar as formas urbanas que começaram a aparecer nas cidades do capitalismo central. Como escreveu o urbanista italiano Bernardo Secchi (2019, p. 55), “algumas cidades da América Central e do Sul se tornaram representações claras do resultado de processos de distinção e de exclusão/inclusão social” que ocorrem em todo o mundo e, adiciona o urbanista, o futuro da Europa “[...] pode estar ali escondido”. Nessa mesma direção, o geógrafo inglês Stephen Graham (2010, p. 16-17, tradução nossa) percebeu que “os modelos explicitamente coloniais” desenvolvidos e aperfeiçoados nas ruas do Sul Global agora estão sendo “difundidos para as cidades do coração capitalista no Norte”. Mike Davis (2004, p. 7, tradução nossa) identificou essa tendência e afirmou que as favelas, expressões tão características da urbanização dos países periféricos, “embora mortais e inseguras, possuem um futuro brilhante” – afinal, segundo o relatório do Observatório Urbano das Nações Unidas citado pelo autor, até 2040 ao menos metade do crescimento urbano mundial ocorrerá em formas semelhantes às da favela.

O urbanista Agostino Petrillo (2021, p. 12, tradução nossa), em um recente texto, observa que a periferia não é mais o que costumava ser: suas formas próprias agora se manifestam em outros lugares. De acordo com o autor, a “periferia cresceu e atacou centros estabelecidos”¹. Até mesmo a Alemanha, pérola do desenvolvimento da União Europeia, se vê às voltas com processos de periferização [Peripherisierung], indicando a situação de degradação das condições de vida, a escassez do trabalho e a sua precarização, além do declínio da participação política dos indivíduos nas estruturas institucionais criadas historicamente, resultando numa massa marginalizada (BERNT, LIEBMANN, 2013). Türcke (2005, p. 78) revela que, neste momento, é “o Terceiro Mundo que serve de modelo ao Primeiro”. O resultado é o descrito por Robert Kurz (1991, p. 16, tradução nossa): “O futuro da Alemanha é possivelmente a ‘beirutização’ de Berlim”².

Em seu texto sobre a analítica da colonialidade e decolonialidade na arquitetura, Leo Name (2021, p. 5) constata: “teorias e referências a cidades, paisagens, arquiteturas, tecnologias, linguagens e estilos se situam em outros lugares, mormente parte da Europa e dos Estados Unidos”, ou seja, no Norte. No entanto, diante das citações coletadas no parágrafo anterior, podemos sugerir que talvez os sinais estejam trocados. Já desde muito tempo existe a percepção de que as cidades do Sul são referências para a urbanização que está acontecendo no Norte Global – percepção que aparentemente partiu primeiro de intelectuais que não estão filiados ao então chamado giro decolonial. Trata-se de tomar o Sul como nome para pensar no diagnóstico do colapso.

Claramente, o movimento pelo qual os teóricos do Norte Global assumem as referências do Sul para compreender suas cidades não vem de qualquer epifania esclarecida, mas da efetividade de um processo que se impõe planetariamente – embora não ocorra objetivamente em escala mundial de uma só vez. O processo que ora analisamos se deixa entrever apenas como tendência e, claro, não se trata de uma tendência contínua, mas descontínua no tempo e no espaço, com diferentes forças contra-atuantes que o freiam. Entretanto, ainda assim, cremos que é possível, mesmo que categorialmente, compreender esse processo que vem se formando e consolidando em todo o mundo – processo esse que chamamos de um devir-periferia do mundo (CANETTIERI, 2020).

Tal situação já não é mais passível de ser escondida. Enzensberger (2003) apresenta reportagens de jornais que descrevem situações catastróficas: “Reportagens do terceiro mundo, conforme as podemos ler todos os dias ao café da manhã”. Conforme o autor, “Só os nomes dos lugares é que são alterados. Na verdade, os cenários onde ocorrem não são Luanda e Colômbia, Monróvia e Sri Lanka, e sim Roma, Frankfurt, Berlim e Atenas.” Nem mesmo as mídias capitalistas globais conseguem deixar de anunciar a generalização da periferização, como o aumento alarmante da pobreza nos Estados Unidos, resultando na explosão dos homeless³; o retorno das favelas da época vitoriana em Londres⁴; ou o surgimento de acampamentos precários no coração de Paris⁵.

No caso, os países que foram submetidos à barbárie da colonização recepcionaram o caos sistêmico gerado pela instituição do moderno sistema produtor de mercadorias. Não por acaso, este lado do Atlântico foi, de acordo com Paulo Arantes (2014, p. 304), concebido como um negócio, “não um negócio qualquer, mas o elo mais violento e rentável da cadeia produtiva da Acumulação Primitiva” – a barbárie social, assentada na violência nua e crua, impediu a formação de uma sociedade aos moldes dos colonizadores, que se percebiam animados pelo espírito do progresso e pelos representantes universais da civilização.

As periferias – e as periferias dos países periféricos – se formaram como espaços produzidos pela lógica de externalização (LESSENICH, 2016) da anomia social resultante das contradições internas da reprodução ampliada do capital. Todavia, com um mundo de extensões limitadas à externalização, não poderiam se perpetuar indefinidamente. Mantida a contraditória dinâmica da valorização do valor, não tardou para as irracionalidades do sistema brotarem no centro dinâmico. Dessa maneira, poder-se-ia dizer: a condição periférica se universalizou (CANETTIERI, 2020) e, com isso, “o centro orgânico do sistema começa a se periferizar” (ARANTES, 2019, s.p., tradução nossa)⁶. Essa situação obriga a uma reconfiguração da percepção da relação entre centro e periferia. Eles já não se constituem como esferas separadas e antagônicas, mas formam uma espécie de continuum negativo que é amalgamado pelo signo da periferização completa da sociedade.

2As cidades do Sul Global como referências do colapso

Estranhamente (ou não), as cidades do Sul Global são tomadas como referência para interpretar a urbanização europeia e norte-americana exatamente no momento em que, como notou Donzelot (1999, p. 7, tradução nossa)⁷, “a cidade já não produz sociedade”. O aumento da violência e de sua contraparte, a gestão punitivo-carcerária; a precarização do trabalho e das formas de morar; a inclusão cidadã deteriorada; a profunda segregação e uma vida urbana danificada são características que se acreditou, por muito tempo, serem exclusividade dos países do Sul. Contudo, como vimos, tornaram-se paulatinamente uma chave de interpretação da urbanização planetária. Se, durante muito tempo, o achatamento das diferenças da vida urbana foi denunciado sob o insustentável peso da modernidade, seu colapso leva à homogeneização por uma nova condição: a condição periférica (CANETTIERI, 2020).

Vale, aqui, remeter à interpretação de Bruno Lamas (2007) sobre a constituição da cidade. Para o autor, apoiado na crítica do valor-dissociação, a urbanização decorrente do processo industrial é resultado da busca incessante do valor por efetivar sua autovalorização. As demandas objetivas do sujeito abstrato, transmutado no gigantesco “monstro mecânico, cujo corpo ocupa fábricas inteiras e cuja força demoníaca, inicialmente escondida sob o movimento quase solenemente comedido de seus membros gigantescos [e que] agora irrompe num turbilhão furioso e febril de seus incontáveis órgãos de trabalho” (MARX, 2013, p. 455), são o que orientam e presidem o processo de urbanização. Dessa maneira, a sociedade decorrente da metafísica social da valorização do valor, que se reproduz a partir do processo de objetivação da riqueza abstrata em mercadorias, imprime às formas de organização humanas uma dinâmica própria – a urbanização está dentro desse registro.

Porém, a situação da crise reconfigura esse quadro. Como bem demonstra Marx em sua Crítica da economia política, o capital é uma forma de agenciamento cego que carrega, dentro de seu impulso de valorização, a necessidade de sua própria dissolução. A irracional busca pela valorização se transforma em colapso. Já não é nenhum descalabro perceber a crise, que se manifesta de diferentes formas, entre elas a crise nas cidades, a crise das cidades. A dessubstancialização das formas historicamente específicas de mediação social, a sua dissolução, leva consigo os próprios critérios de validade que permitiam a promessa de emancipação própria das cidades, como gostaria o provérbio da baixa Idade Média: “O ar da cidade liberta”. As cidades, cujo crescimento e organização eram orientados pela valorização do valor, agora são espaços do colapso. O cheiro de ferrugem impregna o ar, a sociedade do trabalho sofre um derretimento histórico e as promessas de emancipação não são mais do que um horizonte evanescente.

A bem da verdade, entretanto, a cidade moderna em sua manifestação periférica nunca inspirou liberdade. Criadas a partir da extensão da colonização, por aqui a cidade não formou sociedade alguma, mas um ajuntamento de sociedade desamalgamada, mantida coesa pela pressão violenta e bruta que acossa os corpos e os coloca para trabalhar, mesmo quando já não há mais trabalho. A cidade da colonialidade é o exemplo do regime de exceção. Como bem sabem os oprimidos, a exceção é a regra. Essa característica das cidades do Sul Global, a saber, a manifestação da desagregação societária, é o que faz com que possam ser tomadas como referência para os países do Norte Global. Afinal, nelas o colapso da sociedade do capital já se mostra mais desenvolvido. Como assinala Robert Kurz (1991), o colapso do moderno sistema produtor de mercadorias avança da periferia em direção ao centro. É, portanto, na condição periférica que está exposto com maior evidência – e por isso as periferias podem ser tomadas como unidades explicativas sintéticas – o atual estágio de desdobramento das contradições internas do capital. Trata-se de uma inflexão da planetarização do capital. Durante muito tempo, a planetarização do capital parecia emanar como ondas de modernização irradiando dos centros em direção às periferias. Agora, a situação de precariedade avança, como um cerco, das periferias em direção aos centros.

3Autópsia do colapso

Não se trata de especulação. O colapso do valor já é manifesto. Para compreender tal processo, é preciso fazer uma autópsia do valor e colocar seu corpo sob análise; corpo esse que, embora já sem vida, orienta os esforços de uma sociedade planetária em derrocada⁸. A autópsia revela as causas da bancarrota. Quem primeiro identificou essa situação foi Karl Marx (2013). Ao detectar a contradição interna que movimenta o moderno sistema produtor de mercadorias, Marx pôde desvendar o “segredo do capital”. O alemão, ainda no século XIX, observou que o capital é tal qual o espírito absoluto em processo: um movimento automático e tautológico, orientado por um fim em si mesmo. Em seu percurso, que pula de forma em forma sem nunca se perder nos tortuosos caminhos, “o ciclo dinheiro-mercadoria-dinheiro (D-M-D) parte do extremo do dinheiro e volta, finalmente, ao mesmo extremo”. E assim se pode reiniciar novamente o círculo vicioso. O único objetivo, assevera Marx, é tão somente a acumulação autorreferente de mais-do-sempre-mesmo. Trata-se, obviamente, de um sistema expansivo – contradição patente no mundo de hoje, quando o impulso de expansão em infinito choca-se com os limites dos recursos finitos de um mundo já em exaustão. Contudo, esse é um limite externo à lógica do capital que não é de menor monta para a compreensão do colapso. Há, em adição a esse, um outro limite, que se expressa de maneira combinada com o anterior: trata-se de um limite interno e absoluto do valor (KURZ, 2014). Em sua dinâmica de reprodução ampliada, o capital coloca as barreiras e os limites para a sua continuidade (MARX, 2011).

Marx, em sua descoberta do mais-valor e da exploração do trabalho sob o comando do capital, acredita que há duas únicas possibilidades para a expansão da base de valor no sistema. A primeira estratégia é a que o autor chama de mais-valor absoluto. Ele se refere, assim, à expansão da jornada de trabalho e, portanto, ao tempo de trabalho excedente, enquanto o tempo de trabalho necessário – a parcela da jornada de trabalho que corresponde aos custos de reprodução do próprio trabalhador – permanece inalterado. No entanto, tal estratagema tem um limite objetivo: não se pode estender a jornada de trabalho a limites que tornariam impossível a exploração no dia seguinte. Portanto, a segunda saída é a que Marx identifica como a verdadeira tendência de universalização do capital: o mais-valor relativo. Por meio de saltos de produtividade do trabalho propiciados pelo desenvolvimento tecnológico e pela aplicação produtiva da ciência, acaba-se comprimindo o tempo de trabalho necessário, pois, num período de tempo menor, o trabalhador produz o suficiente para a sua própria produção e, com isso, faz expandir o tempo de trabalho excedente. Mas tal dinâmica revela a contradição interna do capital: ao mesmo tempo em que se desenvolvem as forças produtivas, orientadas para aumentar a produtividade do trabalho e, assim, expandir o tempo de trabalho excedente, tem-se a eliminação de trabalho vivo dos circuitos produtivos. Sendo o trabalho, como escreve Marx, a substância do valor, tal processo de expansão é, ao mesmo tempo, um processo de dessubstancialização. Essa tendência – que Marx previu no século XIX – atingiu proporções inéditas com a Quarta Revolução Industrial, com a microeletrônica, a robótica, a programação computacional e a generalização da automação.

A expansão do capital é uma necessidade intrínseca dessa forma social tautológica. Todavia, essa expansão só pode ocorrer de forma histórica e, à medida que avança, seu próprio desenvolvimento coloca um limite [Schranke] imanente e absoluto à sua reprodução (KURZ, 2018). Há uma relação contraditória entre a expansão da exploração e a expansão da produção de mais-valor. Karl Marx, no terceiro livro d’O Capital, escreve:

Já está demonstrado – e isso constitui o verdadeiro segredo da queda tendencial da taxa de lucro – que os procedimentos para a geração de mais-valor relativo desembocam, em geral, no seguinte: por um lado, converter em mais-valor a maior quantidade possível de dada massa de trabalho; por outro, empregar, em proporção ao capital adiantado, a menor quantidade de trabalho em geral, de modo que os mesmos motivos que permitem aumentar o grau de exploração do trabalho impeçam que com o mesmo capital total se explore tanto trabalho quanto antes. São essas as tendências antagônicas que, enquanto atuam para uma elevação da taxa de mais-valor, promovem simultaneamente a diminuição da massa do mais-valor gerado por um capital dado e, assim, a queda da taxa de lucro (MARX, 2017, p. 272).

Dessa maneira, o capital, para continuar acumulando, deve ampliar a base da exploração do mais-valor relativo cujo desenvolvimento implica a eliminação do trabalho produtivo imediato. Ou seja, o processo de acumulação já não pode mais ser compreendido como infinito. Há uma processualidade histórica que coloca um limite histórico e absoluto ao processo de reprodução ampliada do capital. Com o desenvolvimento histórico da expansão do capital, seu processo de reprodução encontra obstáculos que impedem absorver novo trabalho produtivo e, assim, torna supérflua parte da população trabalhadora.

Tem-se, portanto, a produção em escalas crescentes de uma massa de inempregáveis, no neologismo do nosso presidente-sociólogo tucano. Já não se trata de superpopulação relativa, como identificou Marx, mas de sobrantes que estruturalmente já não podem ser mais incluídos. Os efeitos dessa situação são vários e acertam o âmago do moderno sistema produtor de mercadorias, visto que o trabalho não é uma mera abstração. Sua existência é, como demonstra Marx, propriamente social, o que significa reconhecer que desempenha um papel de mediação social. A existência social dos indivíduos só pode se realizar por meio da forma-mercadoria, mesmo que a única mercadoria que se tenha disponível seja sua própria força de trabalho. Com a venda dessa mercadoria, o indivíduo vai ao mercado para adquirir as outras mercadorias necessárias para a sua reprodução material e, dessa maneira, toda a sociedade se encontra encadeada pela produção, circulação, troca e consumo de mercadorias.

Mas, com a contradição inerente do capital, essa forma historicamente específica de mediação se danifica e, à medida que avança o colapso, o laço do trabalho entra em declínio e já não pode desempenhar a função de amalgamar a sociedade. Em seu momento de constituição, o capital logrou se impor como um fato social total e, assim, transformou a todos em sujeitos monetários – a reprodução material da vida só é possível na medida em que está condicionada à mobilização do dinheiro. Por outro lado, porém, o capitalismo, em seu processo de desenvolvimento, destruiu as condições objetivas de efetivação da existência monetizada. O resultado: produz-se a estranha condição de “sujeitos monetários sem dinheiro” (KURZ, 1991).

Tal situação não era desconhecida da vida periférica. Pelo contrário, por conta da específica formação social e econômica desses territórios a partir de um engate subalterno na planetarização do capital, boa parte da população carece de dinheiro para se realizar efetivamente como sujeitos reconhecidos nessa forma social. O interessante a se notar é que esse colapso, o da modernidade, já estava inscrito na vida periférica desde sempre. Na verdade, a interdição, na modernidade, na periferia foi condição para o desenvolvimento das formas sociais do capital. Mas, em seu bailado contraditório, esse modo de vida já colapsado da periferia não é mais sua exclusividade. Agora se estende também sobre o centro. Essa condição periférica que se alastra é, então, decorrência do desdobramento das contradições do capital. No lugar da socialização pelo trabalho, passam a existir formas regressivas de “dessocialização catastrófica” (KURZ, 2014) que já estavam em curso nos espaços periféricos. O colapso da sociedade do trabalho, portanto, não faz emergir formas sociais de emancipação, mas deriva no aviltamento social generalizado. Potencialmente, todos os indivíduos se tornam desnecessários para a acumulação de capital, que, uma vez automatizada, produz uma enorme coleção de mercadorias sem, no entanto, implicar acumulação de valor, e só pode se reproduzir sob a forma fetichista e exteriorizada do capital fictício.

4Sul e Norte no espelho do colapso

O colapso obriga ao reordenamento das definições de centro e periferia, de Sul e Norte Global. A crise interna do capital que conduz à sua própria dissolução sem, todavia, significar sua destituição, leva à redefinição das antigas categorias explicativas. Para entender o colapso, é preciso compreender seus efeitos sobre a sociedade. Dessa forma, durante o tempo de formação da sociedade do trabalho, o conflito social esteve descrito na chave da integração. Alain Touraine (1991) afirma que tal integração, embora conflituosa, criou um terreno comum: o trabalho. E nesse terreno se formou a consciência de classe e a gramática da ação política. Na atual conjuntura da presença inequívoca da crise, entretanto, os excluídos já não podem ser integrados. Touraine (1991) constata, assim, que a máquina de integração urbana, que por um tempo presidiu a gestão simbólica da política durante boa parte do século XX, foi definitivamente quebrada. A desconstrução da sociedade do trabalho coloca, portanto, as sociedades periféricas como o modelo explicativo dessa fratura. As periferias nunca tiveram a sorte da integração completa – ou, mais precisamente, sempre estiveram sujeitas à integração negativa (ARANTES, 2004).

Lefebvre (2016) usa a expressão sociedade burocrática do consumo dirigido para se referir à realidade do pós-guerra nos países europeus. A forma de organização do capitalismo europeu da segunda metade do século XX permitiu o desenvolvimento, não sem contradições próprias, de um regime de acumulação baseado na integração pelo trabalho no qual os trabalhadores efetivamente eram integrados. Como tentamos argumentar, essa expressão do capitalismo foi limitada no tempo e no espaço. Nem mesmo no pós-guerra essa integração foi garantida nos países periféricos. Na verdade, a condição de possibilidade da existência dessa forma de organização nos países centrais era a exploração das periferias. Mas, ao passo que a contradição do capital se desenvolve, a sociedade burocrática do consumo dirigido deixa de existir e dá lugar a uma forma característica das periferias: a sociedade securitária do colapso administrado (CANETTIERI, 2020).

Segundo Marildo Menegat (2021), foi ficando claro que o atraso que caracterizou a interpretação ilustrada dos países periféricos não era a lentidão de formas pretéritas na linha evolutiva, mas uma especificidade que fundiu, em uma única realidade, “o que havia de pior no capitalismo, sem nunca ter participado do seu (fraco) processo civilizatório”; afinal, a teoria crítica já havia descoberto que por trás dos panos do esclarecimento civilizatório existia muita barbárie – só que, durante um tempo, ela pôde ser externalizada. Agora não é mais possível. A realidade da periferia apresenta o movimento tendencial da totalidade concreta da crise. “No colapso da periferia reside a verdade do capitalismo” (MENEGAT, 2021, s.p.). Não é por menos que, para falar da “erosão da política e da sociedade”, Ulrich Beck (2000, p. 82) se refere à “brasilianização do ocidente”. É a periferia, é o Sul Global que dá os critérios para compreender o mundo.

Com o colapso, a condição periférica se torna o indicativo do horizonte de expectativas de todo o mundo. Assim, escreve Hochuli (2021, s.p.), “o Sul e o Norte globais não são mais, portanto, avatares do passado e do presente, com o primeiro lentamente alcançando o segundo, mas agora parecem existir na mesma temporalidade”, em um presentismo sufocante que faz deflacionar as expectativas em relação ao futuro (ARANTES, 2014). O cenário hoje é o oposto do que a ideologia do fim da história concebeu: esperava-se que o Sul viria gradualmente a se assemelhar ao Norte, impulsionado pela sua pacificação e pelo seu desenvolvimento⁹. Entretanto, são os países de capitalismo central que, com o desenvolvimento da crise do capital, passam a se assemelhar cada vez mais às sociedades do capitalismo periférico e a suas formas sociais incompletas – afinal, boa parte das formas sociais autóctones foram destruídas para a imposição da lógica da mercadoria sempre em frangalhos, já que a constante superexploração violenta vinda dessa integração da desintegração sempre foi uma necessidade do sistema-mundo.

Isso significa, por conseguinte, que a periferia se torna um prisma capaz de refletir o mundo, “[...] sendo frequentemente um sintoma privilegiado, se assim podemos falar, da crise aguda que o sistema capitalista está atravessando em todas as suas dimensões” (ARANTES, 2019, s.p., tradução nossa)¹⁰. Cada vez mais esses sintomas aparecem de maneira generalizada por todo o corpo social, porque há um devir-periferia do mundo. É preciso expor o estado paradoxal para tentar apreender a realidade. As categorias centro-periferia são categorias relacionais, mas, aqui, queremos expor e levar até às últimas consequências o caráter paradoxal da periferização do mundo. É exatamente este tornar tudo periferia que revela o momento de verdade das formas sociais do capital em crise. Esse colapso, que sempre existiu nas periferias, esteve inscrito em seu núcleo desde sempre, e somente agora se tornou explícito.

O que queremos sugerir pode parecer contraintuitivo: o núcleo da sobrevivência do capital em crise está na disseminação da condição periférica. A periferia se metamorfoseia, ocupando a posição que o centro normalmente ocupava: o centro foi o horizonte de expectativa das periferias, que almejavam alcançar seu patamar. O ponto agora é o inverso: a periferia, marcada pela precariedade, é o que parece indicar o futuro próximo do centro. Não são as periferias que estão atrasadas, sempre correndo atrás da história, mas, ao contrário, não só experimentam primeiro os processos sociais, mas indicam os que constituem o núcleo da reprodução crítica do capital (CANETTIERI, 2020). Por isso a referência para entender o colapso é o Sul.

5Considerações finais

O desenvolvimento do Capitalismo é, por certo, o desenvolvimento de suas contradições internas que vão se generalizando. Henri Lefebvre (2016) sabia que não se tratava de contradição apenas entre capital e trabalho na fábrica, como boa parte do marxismo pensou – e ainda pensa. As contradições agora estão no espaço social inteiro, cada vez mais generalizadas. A principal, de nossa perspectiva, é a generalização da precariedade, resultado da dissolução do mundo do trabalho como conhecíamos. O desenvolvimento das forças produtivas poderia muito bem prover conforto material para todos, no entanto aumenta a contagem daqueles supranumerários, que perecem da mais crassa necessidade. A forma-periferia estende-se e cobre todo o mundo com sua sombra, pois essa é a forma mesma da produção capitalista do espaço no seu momento crítico.

O estado avançado de putrefação das formas sociais faz chegar a dessocialização catastrófica até nos chamados países centrais. Acompanhando o rebaixamento das condições materiais de vida, ao passo que descem até o subsolo da civilização moderna, o poder punitivo e a violência são, por sua vez, ascendentes e exponenciais. Conforma-se, a partir daí, um paradigma gestionário de exceção. Tornam-se rotina expedientes de exceção. O regime de urgência instaurado pelo novo tempo do mundo explica e justifica a violência como forma de administração do mundo como barbárie. É nessas condições que as cidades do Sul Global foram se transformando em referências, tanto como em objeto de reflexão a respeito dos processos que ocorrem nas cidades do Norte Global, constituindo-se como um novo parâmetro da atual produção social do espaço, sugerindo a ideia de condição periférica como resultado da crise do capital que se generaliza.

Referências

ARANTES, P. A fratura brasileira do mundo: visões do laboratório brasileiro da mundialização. In: ARANTES, P. (Org.). Zero à esquerda. São Paulo: Conrad Editora, 2004.

ARANTES, P. O novo tempo do mundo: e outros estudos sobre a era de emergências. São Paulo: Boitempo, 2014.

ARANTES, P. L’autre sens: une théorie critique à la périphérie du capitalisme. (Entrevista). Revenue Variations, n.22, s.p., 2019.

CANETTIERI, T. A condição periférica. Rio de Janeiro: Consequência, 2020.

COELHO, L. F. A lenda castelhana: leituras de El Cid. Revista Cadernos de Clio, v.1, p.82-88, 2010.

BECK, U. The brave new world of work. Cambridge: polity, 2010.

BERNT, M.; LIEBMANN, H. Peripherisierung, Stigmatisierung, Abhänkigkeit: Deutsche Mittelstädt und ihr Umgang mit Peripheriserungsprozessen. Berlin: Springer, 2013.

DAVIS, M. Planet of Slums, New Left Review, n.26, p. 1-23, 2004.

DONZELOT, J. La nouvelle question urbaine. Esprit, novembro de 1999, p. 87-115, 1999.

ENZENSBERGER, H. Ziguezague: ensaios. Rio de Janeiro: Imago, 2003.

GRAHAM, S. Cities under siege: the new military urbanism. London: Verso Books, 2010.

HOCHULI, A. The Brazilianization of the World. American Affairs Journal, v.5, n.2, s.p, 2021.

KOOLHAAS, R. Lagos: How it works. Nova York: Lars Müller Publishers, 2001.

KURZ, R. Der Kollaps der Modernisierung: vom Zusammenbruch des Kasernensozialismus zur Krise der Weltökonomie. Leipzig: Reclam, 1991.

KURZ, R. Dinheiro sem valor: linhas gerais para uma transformação da crítica da economia política. Lisboa: Antígona, 2014.

KURZ, R. Crise do valor de troca. Rio de Janeiro: Consequência, 2018.

LAMAS, B. A explosão da cidade e a trajectória do capitalismo. In: Imprópria (Org.). Pensamento crítico contemporâneo e a cidade. Lisboa: Unipop, 2007.

LEFEBVRE, H. Espaço e política. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2016.

LESSENICH, S. Neben uns die Sintflut: Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. München: Hanser Berlin, 2016.

MARX, K. Grundrisse: esboço para a crítica da economia política. São Paulo: Boitempo, 2011.

MARX, K. O Capital: Crítica da economia política. Livro I. São Paulo: Boitempo, 2013.

MARX, K. O Capital: Crítica da economia política. Livro III. São Paulo: Boitempo, 2017.

MCNAMARA, R. A essência da segurança. São Paulo: Ibrasa, 1969.

MENEGAT, M. As epístolas de Paulo aos seus discípulos. Revista Cult, v. 272, p. 31-35, 2021.

NAME, L. Analítica da colonialidade e da decolonialidade: algumas dimensões espaciais básicas em arquiteturas. Revista Pós FAUUSP, São Paulo, v. 28, n. 52, p. 1-12, 2021.

PETRILLO, A. La periferia non è più quella di un tempo. Roma: Bordeaux, 2021.

SECCHI, B. A cidade dos ricos e a cidade dos pobres. Belo Horizonte: yiné, 2019.

TOURAINE, A. Face à l’exclusion. In: DONZELOT, J. (Org.). Face à l’exclusion: le modèle français. Paris: Edition Esprit, 1991.

TÜRCKE, C. O informal em Adorno. In: DUARTE, R. (Org.). Theoria Aesthetica: em comemoração ao centenário de Theodor Adorno. Porto Alegre: Escritos, 2005.

1 Introduction

This text is a short essay intended to open a discussion. In broad outline, we aim to present the process by which the cities of the Global South have become a reference for the future of all cities, and not because of their potential or inventiveness. It is a negative model in the dialectical sense of the term. The South heralds the world's future and reveals a high degree of social disintegration in modern standards. Thus, we approach the problem based on a broad literature review, seeking to highlight that, for different theorists, the cities of the Global South have become the reference of planetary urbanisation, precisely because it is there that the effects of the collapse of capital are synthesised and expressed. Our argument builds on a critical reading of Marx, which exposes an imminent crisis of the capital responsible for, in its development, producing the conditions for its desubstantiation. The imposition of the labour society without its full development has always been present in the cities of the South and is now becoming more widespread.

For instance, Rem Koolhaas (2001, p. 625), the star architect, once wrote: "Lagos is a paradigm of the future for all cities.". In particular, the cities of the peripheral countries, colonised at the time of first capitalism, came to inform the urban forms that began to appear in the towns of central capitalism. As the Italian urbanist Bernardo Secchi (2013, p. 34, our translation) wrote: "Some cities in Central and South America have become a clear representation of the result of processes of distinction and social exclusion/inclusion"¹ that occur worldwide and, the urbanist adds, the future of Europe "[...] may be hidden there". In the same direction, the English geographer Stephen Graham (2010, pp. 16-17) has noticed that "explicitly colonial models" developed and perfected in the streets of the Global South now emerge "in the metropolitan cores of Europe and North America.". Mike Davis (2004, p. 7) also identified this trend. He stated that favelas, such characteristic expressions of the urbanisation of peripheral countries, "however deadly and insecure, have a brilliant future.". After all, according to the United Nations Urban Observatory report cited by the author, by 2040, at least half of the world's urban growth will occur in favela-like forms.

The urbanist Agostino Petrillo (2021, p. 12, our translation), in a recent text, notes that the periphery is no longer what it used to be: its own forms now manifest themselves elsewhere. According to the author, the "periphery has grown and attacked established centres"². Even Germany, the pearl of the European Union's development, is caught up in “processes of peripheralisation”, indicating the situation of deteriorating living conditions, the scarcity of employment and its precariousness, and the decline of the political participation of individuals in historically created institutional structures, resulting in a marginalised mass (Bernt and Liebmann, 2013). Türcke (2005, p. 78, our translation) reveals that, at this point, it is "the Third World that serves as a model for the First". The result is as described by Robert Kurz (1991, p. 16, our translation): "The future of Germany is possibly Berlin's beirutisation."³.

In a text on the analytic of coloniality and decoloniality in architecture, Leo Name (2021, p. 5, our translation) notes: "theories and references to cities, landscapes, architectures, technologies, languages and styles are located elsewhere, mainly part of Europe and the United States", that is, in the North. However, given the quotes collected in the previous paragraph, we can suggest that perhaps the signals are mixed. There has long been a perception that the cities of the South are references for the urbanisation that is taking place in the Global North – a perception that apparently first came from intellectuals who are not affiliated with the so-called decolonial turn. It is about taking the South as a name to think about the diagnosis of collapse.

Clearly, the movement by which theorists of the Global North take on South references to understand their cities does not come from any enlightened epiphany but from the effectiveness of a process that imposes itself planetarily – although it does not occur objectively on a world scale all at once. The process we are now analysing can only be glimpsed as a trend, even though, it is not a continuous trend but discontinuous in time and space, with different counteracting forces holding it back. We believe that it is possible to understand this process that has been forming and consolidating worldwide – a process that we call the “becoming-periphery of the world” (Canettieri, 2020).

The peripheralisation can no longer be hidden. Enzensberger (1994) presents a collection of newspaper headlines describing catastrophic situations: "Third world reports, as you can read them every day at breakfast". The essayist, nonetheless, reveals his exposure gambit. “Only the place names are changed. In fact, the settings where they occur are not Luanda and Colombia, Monrovia, and Sri Lanka, but Rome, Frankfurt, Berlin and Athens." Not even the global capitalist media can stop announcing the generalisation of peripheralisation, such as the alarming increase of poverty in the United States, resulting in the explosion of the homelessness⁴; the return of the slums of the Victorian era in London⁵; or the emergence of precarious encampments in the heart of Paris⁶.

The countries subjected to the barbarism of colonisation received the systemic chaos generated by the foundation of the modern commodity-producing system. Not by chance, this side of the Atlantic was, according to Paulo Arantes (2014, p. 304, our translation), conceived as a business, "not just any business, but the most violent and profitable link in the production chain of Primitive Accumulation" – the social barbarism, based on naked violence, prevented the formation of a society along the lines of the colonisers, who saw themselves as animated by the spirit of progress and by the universal representatives of civilisation.

The peripheries – and the peripheries of peripheral countries – were formed as spaces produced by the logic of externalisation (Lessenich, 2016) of the social anomie resulting from the internal contradictions of the expanded reproduction of capital. However, with a world of limited extensions to externalisation, they could not perpetuate indefinitely. Maintained the contradictory dynamic of the valorisation of value, it did not take long for the irrationalities of the system to spring up in the dynamic centre. In this way, it could be said: the peripheral condition has become universalised (Canettieri, 2020) and with this, "the organic centre of the system begins to peripheralise"⁷ (Arantes, 2019, s. p., our translation). This situation forces a perception's reconfiguration of the relationship between centre and periphery. They no longer are separate and antagonistic spheres but form a kind of negative continuum wrapped up by the sign of the complete peripheralisation of society.

2 The cities of the Global South as references of the collapse

Strangely (or not), the cities of the Global South are taken as references for interpreting European and North American urbanisation at precisely the moment when, as Donzelot (1999, p. 7, our translation) has noted, "the city no longer produces society"⁸. The increase in violence and its counterpart, punitive-prison management; the precarisation of labour and forms of housing; deteriorated civic inclusion; profound segregation and a damaged urban life are characteristics that were believed, for a long time, to be exclusive to the countries of the South. But, as we have seen, they have gradually become a key to interpreting planetary urbanisation. If the flattening of differences in urban life was denounced under the unsustainable weight of modernity for a long time, its collapse leads to homogenisation by a new condition: the peripheral condition (Canettieri, 2020).

Here, it is worth referring to the interpretation of Bruno Lamas (2007) on the constitution of the modern city. For the author, supported by the critique of the value-dissociation, the urbanisation resulting from the industrial process relates to the ceaseless search of the value to affect its self-worth. The abstract subject, das Kapital, is what guide and preside over the process of urbanisation now transmuted into the gigantic "mechanical monster whose body fills whole factories, and whose demonic power, at first hidden by the slow and measured motions of its gigantic members, finally bursts forth in the fast and feverish whirl of its countless working organs" (Marx, 1982, p. 503). Thus, the society resulting from the social metaphysics of the valorisation of value, which reproduces itself from the objectification of abstract wealth in commodities, gives the forms of the human organisation its dynamics – urbanisation is within this register.

Though, the crisis reconfigures this picture. As Marx shows in his Critique of Political Economy, capital is a form of blind agency that carries the need for its own dissolution within its valorisation impulse. The irrational quest for valorisation turns into collapse. It is no longer unreasonable to perceive the crisis. It manifests itself in different forms, among them the crisis in the cities and the cities' crisis. The desubstantiation of historically specific forms of social mediation, their dissolution, takes with it the same criteria of validity that allowed the promise of emancipation proper to cities, as the proverb of the lower Middle Ages would have it: "The air of the city liberates". Cities, whose growth, and organisation were guided by the valorisation of value, are now spaces of collapse. The smell of rust pervades the air, the labour society undergoes a historical meltdown, and the promises of emancipation are nothing but an evanescent horizon.

In truth, however, the modern city in its peripheral manifestation never inspired freedom. Created from the extension of colonisation, in Global South, the city has not formed society at all, but a collection of dismantled society, held together by the violent and brutal pressure that pummels bodies and puts them to work even when there is no more employment. The city of coloniality is an example of the regime of exception. As the oppressed well know, the exception is the rule. This characteristic of the cities of the Global South, namely, the manifestation of societal disintegration, is what makes them a reference point for the countries of the Global North. After all, in them, the collapse of the capitalist society is already more developed. As Robert Kurz (1991) points out, the collapse of the modern commodity-producing system advances from the periphery towards the centre. It is, therefore, in the peripheral condition that the current stage of the unfolding of the internal contradictions of capital is most clearly exposed - and for this reason, the peripheries can be taken as synthetic explanatory units. It is an inflexion of the planetarisation of capital. For a long time, the planetarisation of capital seemed to emanate as waves of modernisation radiating from the centres towards the peripheries. Now, the precarious situation is advancing, like a siege, from the peripheries towards the centres.

3 Autopsy of the collapse

The collapse of value is already manifest, and this is not speculation. It is necessary to perform an autopsy of value and put its body under analysis to understand such a process. Although already lifeless, it guides the efforts of a planetary society in collapse⁹. The autopsy reveals the causes of the ruin. The first to identify this situation was Karl Marx (1982). By detecting the internal contradiction that drives the modern commodity-producing system, Marx unveiled "capital's secret". In the 19th century, the German observed that capital is like the absolute spirit in the process: an automatic and tautological movement, oriented by an end in itself. In its course, which leaps from form to form without ever getting lost in the tortuous paths, "the money-commodity-money cycle (M-C-M) starts from the extreme of money and returns, finally, to the same extreme". And so, the vicious circle can start all over again. The only goal, Marx asserts, is the self-referential accumulation of more-of-the-same. Capitalism is, of course, an ever-expansive system - a patent contradiction in today's world, where the urge to expand into infinity clashes with the limits of the finite resources of an already exhausted world. Though, this is an external limit to the logic of capital that is not the least of our concerns in understanding the collapse. There is, in addition to this, another limit, which is expressed in combination with the previous one: it is an internal and absolute limit of value (Kurz, 2014). In its dynamics of expanded reproduction, capital places barriers and limitations to its continuity (Marx, 1973).

In his discovery of surplus-value and the exploitation of labour under capital, Marx believes that there are only two possibilities for the expansion of the value base in the system. The first strategy is what the author calls absolute surplus value. He thus refers to the addition of the working day and therefore the growth of surplus labour time, while necessary labour time – the portion of the working day that corresponds to the reproduction costs of the worker himself – remains unchanged. However, such a stratagem has an objective limit: the working day cannot be extended to limits that would make exploitation impossible the following day. Therefore, the second way out is what Marx identifies as the real universalising tendency of capital: relative surplus-value. The leaps in labour productivity brought about by technological development and the productive application of science compress necessary working time. In a shorter period, the worker produces enough for his own reproduction and thus expands the surplus working time. But this dynamic reveals the internal contradiction of capital: while the productive forces are developed to increase labour productivity and thus expand the surplus labour time, living labour is eliminated from the production circuits. Since labour, as Marx writes, is the substance of value, this process of expansion is simultaneously a process of desubstantiation. This trend – which Marx predicted in the 19th century – reached unprecedented proportions with the Fourth Industrial Revolution, with microelectronics, robotics, computer programming and the generalisation of automation.

The expansion of capital is an intrinsic necessity of this tautological social form. Nevertheless, this expansion can only occur historically and, as it advances, its very development places an immanent and absolute limit [Schranke] on its reproduction (Kurz, 2018). There is a contradictory relationship between the expansion of exploitation and the expansion of the production of surplus-value. Karl Marx, in the third book of Das Kapital, writes:

Moreover, it has already been demonstrated – and this constitutes the real secret of the tendency of the rate of profit to fall – that the manipulations to produce relative surplus-value amount, on the whole, to transforming as much as possible of a certain quantity of labour into surplus-value, on the one hand, and employing as little labour as possible in proportion to the invested capital, on the other, so that the same reasons which permit raising the intensity of exploitation rule out exploiting the same quantity of labour as before by the same capital. These are the counteracting tendencies, which, while effecting a rise in the rate of surplus-value, also tend to decrease the mass of surplus-value, hence the rate of profit produced by a certain capital (Marx, 1999, p. 165).

In this way, capital, in order to continue accumulating, must broaden the base of exploitation of relative surplus-value whose development implies the elimination of immediate productive labour-power. We can no longer understand the accumulation process as infinite. There is a historical processuality that places a historical and absolute limit to the process of expanded reproduction of capital. With the historical development of the expansion of capital, its reproduction process encounters obstacles that prevent it from absorbing new productive labour and thus makes part of the working population superfluous.

We have, hence, the production in growing scales of a mass of unemployable people. As Marx identified, it is no longer a matter of relative overpopulation, but now is an issue of remnants who structurally can no longer be included. The effects of this situation are manifold and strike at the core of the modern commodity-producing system since labour is not a mere abstraction. Its existence is, as Marx shows, properly social, which means recognising that it plays a role in social mediation. The social existence of individuals can only be realised through the commodity form, even if the only commodity available is one's own labour. With the sale of this commodity, the individual goes to the market to acquire the other commodities necessary for his material reproduction. In this way, society is enchained by the production, circulation, exchange, and consumption of commodities.

However, with the inherent contradiction of capital, this historically specific form of mediation is damaged and, as the collapse progresses, the bond of labour goes into decline and can no longer perform the function of amalgamating society. In its moment of formation, capital managed to establish itself as a total social fact. It thus turned everyone into a monetary subject - the material reproduction of life is only possible to the extent that it is conditional on the mobilisation of money. Yet, in its contradictory development process, capitalism has destroyed the objective conditions for the realisation of monetised existence. The result is the production of a strange condition: "monetary subjects without money" (Kurz, 1991).

This situation was not unknown to peripheral life. On the contrary, because of these territories' specific social and economic formation from a subaltern hitch in the planetarization of capital, a good part of the population lacks the money to realise themselves as recognised subjects in this social form effectively. What is interesting to note is that this collapse of modernization was already inscribed in peripheral life since the beginning. But in its contradictory ballet, this already collapsed way of life of the periphery is no longer its exclusivity. Now it also extends to the centre. This spreading peripheral condition is then a consequence of the unfolding contradictions of capital. Instead of socialisation through labour, regressive forms of "catastrophic desocialisation" (Kurz, 2014), which were already underway in the peripheral areas, have come into expansion. The collapse of the labour society does not bring social forms of emancipation but leads to widespread social degradation. Potentially, all individuals become unnecessary for capital accumulation, which, once automated, produces a huge collection of commodities without implying value accumulation and can only reproduce itself in the fetishised, externalised form of fictitious capital.

4 South and North in the mirror of collapse

Collapse forces a reordering of the definitions of centre and periphery, of Global South and Global North. The internal crisis of capital, which leads to its own dissolution without meaning its destitution, leads to the redefinition of the old explanatory categories. To understand the collapse, it is necessary to understand its effects on society. Thus, during the time of the formation of the labour society, social conflict was described as the key to integration. Alain Touraine (1991) states that such integration, although conflictual, created a common ground: labour. Class consciousness and the grammar of political action were formed on this terrain. In the current conjuncture of the unequivocal presence of the crisis, however, the excluded can no longer be integrated. Touraine (1991) notes, therefore, that the machine of urban integration, which for a while led over the symbolic management of politics for much of the twentieth century, has broken down. The deconstruction of the labour society places the peripheral societies as the explanatory model of this fracture. The peripheries have never been lucky enough to be fully integrated – or, more precisely, have always been subject to negative integration (Arantes, 2004).

Lefebvre (2000) employs the expression bureaucratic society of directed consumption to refer to the post-war reality in European countries. The form of organisation of European capitalism in the second half of the twentieth century allowed the development, not without its own contradictions, of a regime of accumulation based on integration through labour in which workers were effectively integrated. As we have tried to argue, this expression of capitalism was limited in time and space. Not even in the post-war period was this integration guaranteed in the peripheral countries. In fact, the condition of possibility for the existence of this form of organisation in the central countries was the exploitation of the peripheries. But as the contradiction of capital develops, the bureaucratic society of directed consumption ceases to exist and gives way to a form characteristic of the peripheries: the security society of managed collapse (Canettieri, 2020).

According to Marildo Menegat (2021, s. p., our translation), it became clear that the backwardness that characterised the illustrated interpretation of the peripheral countries was not the backwardness of past forms in the evolutionary line, but a specificity that merged, in a single reality, "what was worst in capitalism, without ever having participated in its (weak) civilising process". After all, the critical theory discovered that behind the cloths of civilising enlightenment, there was barbarism – for a while, the West was able to externalise it to the peripheries. Now it is no longer possible. The reality of the periphery presents the tendential movement of the concrete totality of the crisis. "In the collapse of the periphery lies the truth of capitalism" (Menegat, 2021, s.p., our translation). It is not for less that, to speak of the "erosion of politics and society", Ulrich Beck (2000, p. 82) refers to the "brazilianisation of the West". It is the periphery, it is the Global South that provides the criteria for understanding the world.

With the collapse, the peripheral condition becomes indicative of the horizon of expectations of the whole world. Thus, writes Hochuli (2021, s.p.), "Global South and North are therefore no longer avatars of past and present, with the former slowly catching up to the latter, but now seem to exist in the same temporality", in a suffocating presentism that deflates expectations regarding the future (Arantes, 2014). The scenario today is the opposite of what the ideology of the end of history conceived: it was expected that the South would gradually come to resemble the North, driven by its pacification and its development¹⁰. However, it is the countries of central capitalism that, with the development of the crisis of capital, start to resemble more and more the societies of peripheral capitalism and their incomplete social forms. After all, a good part of the autochthonous social forms was destroyed for the commodity logic to be imposed although always in tatters, since the constant violent super-exploitation coming from this integration of disintegration has always been a necessity of the world-system.

The periphery becomes a prism capable of reflecting the world, "[...] often being a privileged symptom, if we may so speak, of the acute crisis that the capitalist system is going through in all its dimensions" (Arantes, 2019, s.p., our translation)¹¹. More and more, these symptoms appear in a generalised way throughout the social body because there is a becoming-periphery of the world. It is necessary to expose the paradoxical state to try to apprehend reality. The categories centre-periphery are relational, but here we want to argue and take to its ultimate consequences the puzzling character of the peripheralisation of the world. It is precisely the making everything peripheral that reveals the moment of truth of the social forms of capital in a crisis. This collapse, which has always existed in the peripheries, inscribed at their core, has become explicit once it hits the centre.

What we want to suggest may seem counterintuitive: the core of the survival of capital in crisis lies in the spread of the peripheral condition. The periphery metamorphoses, occupying the position that the centre normally occupied: the centre was the horizon of expectation of the peripheries, which longed to reach its level. The point now is the inverse: the periphery, marked by precariousness, seems to indicate the near future of the centre. It is not the peripheries that are lagging, always running behind history, but, on the contrary, not only that firstly experience the social processes, but indicate those that constitute the core of the critical reproduction of capital (Canettieri, 2020). That is why the reference for understanding the collapse is the South.

5 Final considerations

The development of capitalism is the development of its internal contradictions that become more generalised. Henri Lefebvre (2000) knew that it was not just a matter of the contradiction between capital and labour in the factory, as much of Marxism thought – and still thinks. The contradictions are now in the whole social space, increasingly generalised. The main one, from our perspective, is the generalisation of precarity, the result of the dissolution of the world of labour as we knew it. The development of the productive forces might well provide material comfort for all, yet it increases the count of those supernumeraries, who perish from the crassest necessity. The periphery-form stretches out and covers the whole world with its shadow, for that is the very form of the capitalist production of space in its critical moment.

The advanced state of putrefaction of social forms leads to catastrophic desocialisation even in the so-called core countries. As the material conditions of life sink into the depths of modern civilisation, punitive power and violence are on the rise and exponentially increasing. A managerial paradigm of exception is formed from there. Exceptionary expedients become routine. The regime of urgency established by the new world time explains and justifies violence as a form of administration of the world as barbarism. It is under these conditions that the cities of the Global South have become references as well as objects of reflection regarding the processes taking place in the cities of the Global North, constituting a new parameter of the current social production of space, suggesting the idea of a peripheral condition as a result of the crisis of capital that is becoming more widespread.

References

Arantes, P., 2004. A fratura brasileira do mundo: visões do laboratório brasileiro da mundialização. In: P. Arantes, ed. 2004. Zero à esquerda. São Paulo: Conrad Editora.

Arantes, P., 2014. O novo tempo do mundo: e outros estudos sobre a era de emergências. São Paulo: Boitempo.

Arantes, P., 2019. L’autre sens: une théorie critique à la périphérie du capitalisme. Revenue Variations, 22.

Canettieri, T., 2020. A condição periférica. Rio de Janeiro: Consequência.

Coelho, L. F., 2010. A lenda castelhana: leituras de El Cid. Revista Cadernos de Clio, 1, pp.82-88.

Beck, U., 2010. The brave new world of work. Cambridge: polity.

Bernt, M. and Liebmann, H., 2013. Peripherisierung, Stigmatisierung, Abhänkigkeit: Deutsche Mittelstädt und ihr Umgang mit Peripheriserungsprozessen. Berlin: Springer.

Davis, M., 2004. Planet of Slums. New Left Review, 26, pp. 1-23.

Donzelot, J., 1999. La nouvelle question urbaine. Esprit, november 1999, pp.87-115.

Enzensberger, H., 1994. Civil War. Nova York: Granta Books.

Graham, S., 2010. Cities under siege: the new military urbanism. London: Verso Books.

Hochuli, A., 2021. The Brazilianization of the World. American Affairs Journal, 5(2).

Koolhaas, R., 2001. Lagos: How it works. Nova York: Lars Müller Publishers.

Kurz, R., 1991. Der Kollaps der Modernisierung: vom Zusammenbruch des Kasernensozialismus zur Krise der Weltökonomie. Leipzig: Reclam.

Kurz, R. 2014. Dinheiro sem valor: linhas gerais para uma transformação da crítica da economia política. Lisboa: Antigona.

Kurz, R., 2018. Crise do valor de troca. Rio de Janeiro: Consequência.

Lamas, B., 2007. A explosão da cidade e a trajectória do capitalismo. In: Imprópria, ed. 2007. Pensamento crítico contemporâneo e a cidade. Lisboa: Unipop.

Lefebvre, H., 2000. Espace et politique: le droit à la ville II. Paris: Anthropos.

Lessenich, S., 2016. Neben uns die Sintflut: Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. München: Hanser Berlin.

Marx, K., 1973. Grundrisse: Foundations of the critique of political economy. London: Penguin Books.

Marx, K., 1982. Capital: a critique of political economy. Volume I. London: Penguin Books.

Marx, K., 1999. Capital: a critique of political economy. Volume III. New York: International Publishers.

McNamara, R., 1968. The essence of security: reflections in office. New York: Harper & Row Publishers.

Menegat, M., 2021. As epístolas de Paulo aos seus discípulos. Revista Cult, 272, pp.31-35.

Name, L., 2021. Analítica da colonialidade e da decolonialidade: algumas dimensões espaciais básicas em arquiteturas. Revista Pós FAUUSP, 28(52), pp. 1-12.

Petrillo, A., 2021. La periferia non è più quella di um tempo. Roma: Bordeaux.

Secchi, B., 2013. La città dei ricchi e la città dei poveri. Bari: Laterza.

Touraine, A., 1991. Face à l’exclusion. In: J. Donzelot, ed. 1991. Face à l’exclusion: le modele français. Paris: Edition Espirit.

Türcke, C., 2005. O informal em Adorno. In: R. Duarte, ed. 2005. Theoria Aesthetica: em comemoração ao centenário de Theodor Adorno. Porto Alegre: Escritos.