Recuerdos urbanos, planificación de futuros

Jorge Rubiani, Marcelo Tramontano

Jorge Rubiani es Arquitecto e Historiador, autor de varios proyectos de Arquitectura y Urbanismo. Publicó diversos libros y artículos sobre la historia de Paraguay y de Asunción.

Marcelo Tramontano es Arquitecto, Maestro, Doctor y Libre-Docente en Arquitectura y Urbanismo, y Profesor Asociado del Instituto de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de São Paulo. Coordina el Nomads.usp y es Editor-jefe de la revista V!RUS.


Como citar esse texto: RUBIANI, J., TRAMONTANO, M. Recuerdos urbanos, planificación de futuros. V!RUS, São Carlos, n. 16, 2018. [online] Disponível em: <http://www.nomads.usp.br/virus/virus16/?sec=2&item=1&lang=pt>. Acesso em: 23 Fev. 2024.


Marcelo Tramontano:      La ciudad de Asunción tiene una importancia histórica singular para todo el continente sudamericano. ¿Cómo se construye esa memoria de la "Madre de Ciudades"?

Jorge Rubiani:      Asunción es una ciudad muy peculiar. Fue fundada en 1537, después de la fundación de Buenos Aires, en 1536. Ésta fue abandonada cuatro años después, y toda la población española que había venido en la expedición de Pedro de Mendoza, la más importante de la corona española después de los viajes de Colón, llega al río de la Plata. Algunos hablan de 1.800 hombres, otros de 2.000; algunos mencionan 15 embarcaciones, otros, 18 embarcaciones, y era obviamente una expedición que buscaba llegar al Perú por la vía del río de la Plata, que ya había sido explorada unos años antes por otros conquistadores.

El río de la Plata lleva su nombre por la razón que acabo de apuntar: que llevaba al Cerro de la Plata de las estribaciones andinas. En algunos mapas, aparece también como río del Paraguay, porque en aquella época Paraguay era un territorio extenso, y es el único nombre prehispánico que está adjudicado a un país sudamericano. Todos los demás fueron nombres prestados o nombres que aludían a aves, o caciques, o señores. Pero Paraguay es el único nombre prehispánico que ya estaba en los mapas mucho antes de la consolidación de las repúblicas sudamericanas. Entonces, esa ambiciosa expedición de Pedro de Mendoza se disuelve en el fracaso por una serie de contingencias, pero fundamentalmente por el hecho de que Pizarro había llegado al Perú antes, por la vía del Pacífico. Asunción queda por lo tanto absolutamente olvidada a partir de 1547, cuando algunos expedicionarios arriban finalmente a las estribaciones andinas y verifican que ya otros conquistadores españoles habían llegado por el otro lado.

A partir de ese momento, Asunción desarrolla lo que los historiadores llaman "la larga siesta colonial asuncena”. Cuando nadie más vino al Paraguay, nadie más desde España vino al río de la Plata, salvo alguna contingencia absolutamente accidental. Ni siquiera los adelantados que habían sucedido a Pedro de Mendoza llegaron a conformar una línea de acción que pudiera consolidar la colonia. Hubo cinco adelantados, que tuvieron muchos inconvenientes y en total no ejercieron ni siquiera cinco años en el gobierno. El desinterés por el territorio, a partir de que era mucho más fácil llegar al Perú desde el Norte, por el Pacífico, hizo que la pobreza se instalara en Asunción, y durante mucho tiempo fuera olvidada. En 1580, Juan de Garay fundó Buenos Aires con Torres de Vera y Aragón, uno de los últimos adelantados. En ese momento, los asuncenos habían decidido que, antes que conquistar, tenían que poblar el territorio y partieron varias expediciones desde Asunción, donde ya se había consolidado un hato ganadero importante a partir de 1556, para fundar otras ciudades.

Pero más que el hato ganadero, Asunción tenía un problema social muy importante. En 1541, cuando con la despoblación de Buenos Aires viene el último contingente que había quedado en el estuario del Plata, ya en Asunción - donde casi no había mujeres - correteaban como dos mil mesticitos, producto del feroz mestizaje mentado por el historiador paraguayo Manuel Domínguez. Todas las expediciones que partieron de Buenos Aires fueron de hombres solos, de soldados que vinieron sin mujeres, y que rápidamente, dada las “debilidades culturales” de la sociedad nativa, se hicieron de mujeres, muchas mujeres para un solo español. A partir del hecho hubo una gran cantidad de mestizos que, ya en 1541, estaban en la ciudad correteando por los estrechos pasillos de aquella aldea. Cuando las niñas de esos grupos llegaron a tener 14 años, o habían tenido su primera menstruación, encontraban fácilmente hombres casaderos entre el contingente español y de esa manera ya lograron conformar familias constituidas por las niñas mestizas y españoles.

¿Pero qué pasó con los varones? ¿Que pasó con aquellos chicos que crecieron y no tenían mujeres con quien compartir sus vidas? Así la expansión asuncena fue también para hacer uso de ese contingente masculino desocupado, arisco y muy hostil que, en cierto modo, creaba problemas a la población restante. Ese grupo de gente es utilizado para nutrir a las distintas fundaciones que se van desarrollando en otros lugares. Con este grupo de gente se refunda Buenos Aires, en 1580, que, dada su ubicación privilegiada, recupera la actividad costera, muy importante en ese momento. Pero entre 1580 y 1617, cuando se produce la partición de la provincia, Asunción había sido, como dice el historiador argentino Ramón José Carcano, “la población originaria y secular de todo el río de la Plata”.

Buenos Aires recién adquiere relevancia a partir de la separación de la provincia en dos, en 1617. Esta división condena al Paraguay a constituirse en la única provincia española de ultramar sin costas de mar, debido a una equivocación y a la constante ignorancia de las monarquías españolas sobre los territorios ultramarinos del río de la Plata. Porque el gobernador de entonces, Hernando Arias de Saavedra, había fechado en Buenos Aires la solicitud de separación de la provincia en 1602. Este Gobernador estaba accidentalmente en Buenos Aires, pero el Rey creyó que la carta fue enviada desde la capital de la provincia, y cuando decide la división del Paraguay, crea la provincia de Río de la Plata, cuya capital fue Buenos Aires, y la provincia del Guairá, cuya capital fue Asunción.

MT      ¿Cómo se desarrolló la ciudad de Asunción luego de la separación de las provincias?

JR       Asunción queda absolutamente relegada. A tal punto que, hasta el siglo XIX - más de 250 años después -, no expande su casco urbano mucho más allá de lo que tenía originalmente, y que hoy constituye lo que llamamos el Centro Histórico de la ciudad, desde la plaza Uruguaya, hasta la avenida Colón, que es la calle que conduce al puerto de la ciudad. Y seis cuadras entre la ribera del río - porque no había bahía, era un brazo del río Paraguay que después se fue colmatando y se convierte posteriormente en una bahía - hasta seis cuadras hacia arriba, lo que constituía lo que el Capitán Aguirre llamó "el enorme anfiteatro de la ciudad hacia el río". Eso era Asunción.

En 1869, llegan los ejércitos aliados de Brasil y Argentina y hacen el relevamiento de las reformas habidas durante la época francista, en 1821, cuando la ciudad pierde el orden natural que tenía inicialmente, en beneficio del orden geométrico que impone el dictador. Esta actitud era muy común en esa época, en que la belleza o el ordenamiento quedaba referido a una disposición apegada a la geometría, con una cierta regularidad, una cierta proporción, una conformación digamos, mensurable. Yo creo que uno de los inconvenientes más serios que tuvo Asunción para su personalidad urbana fue aquella reforma del dictador Doctor Francia, de 1821, que fue, a todas luces, una arbitrariedad de la que nunca pudimos reponernos. Porque mucha gente en Asunción todavía piensa que por pavimentar una calle, desaparece todo lo que hay abajo. Y así hemos pavimentado arroyos, hemos cubierto barrancos, hemos ignorado las señales del paisaje en beneficio de esa regularidad que ordenó la ciudad geométricamente, pero le despojó de su esencia natural. Asunción era la única ciudad entonces que tenía esa disposición no prevista en las normas de Sevilla.

MT      La guerra de la Triple Alianza, o Guerra Guazú, conocida en Brasil como la Guerra del Paraguay, representa un lamentable divisor de aguas en la historia del Paraguay. ¿Ella causó cambios profundos también en el diseño de la ciudad?

JR       Ahí hay mucha tela que cortar todavía, porque cuando la gente habla de la guerra de la Triple Alianza se remite en gran medida a justificar lo que se hizo, y para justificar lo que se hizo se tiene que hablar mal del enemigo. La historia no es tan simple. Vamos a partir del hecho que de una guerra, todos salimos perdiendo. Hay alguien que dijo que la verdad es la primera víctima de toda guerra. Sobre la guerra de la Triple Alianza se ha mentido demasiado, y esa cantidad de mentira hizo que, tratando de llegar hasta el fondo de la cuestión, uno encuentra muchas interferencias y muchas versiones equivocadas. Porque también la historia tiene que hacer uso de la máxima prescindencia posible de la emoción. Y lamentablemente los que escribieron sobre la guerra siempre fueron protagonistas, y siempre tuvieron que manifestarse leales a sus jefes, a sus banderas, a sus monarcas, y uno se aleja entonces de la verdad. Ese es un impedimento serio para llegar al fondo de la cuestión. Pero no obstante, la ocupación militar brasileña fue una ocupación que, como dice Ramón J. Cárcano, este argentino partidario de la Alianza, buscó consolidar el dominio sobre el vencedor.

En 1869, con las tropas aliadas, llega a Asunción un cartógrafo austro-húngaro que graficaba todos los enclaves urbanos que iba conquistando el ejército de la Alianza. Él formula el mapa de la ciudad de acuerdo a las reformas de Francia, y a partir de entonces, todas las ampliaciones de la ciudad se hicieron con esa matriz. Es decir, tomar las calles de Francia y seguirlas hacia el Este, seguirlas hacia el Sur, y conformar de esa manera una expansión urbana de Asunción sometida a la regularidad que había impuesto Francia, geométrica y arbitrariamente. Ese es un fenómeno que considero absolutamente pernicioso para el desarrollo de la ciudad porque, con las carencias que tenían los gobiernos tanto nacionales como locales, la ciudad no pudo equipar las calles por el hecho de que, al atravesar lomas y promontorios, sencillamente no había pavimento que podría resistir los torrentes y los raudales que llevaban inmediatamente todo lo que se les ponía.

Entonces Asunción no tuvo más remedio que desarrollarse en dirección al Este, en dirección a sus calles planas y olvidar la parte más alta, la parte ambiental y paisajísticamente más linda de la ciudad, que es la loma que separa la vertiente Norte de la vertiente Sur. Ese barrio, que pudo haber sido, digamos, una salvación para Asunción, por colocar el centro histórico en el centro de la expansión, tanto hacia el Este como hacia el Sur. No fue posible sin embargo expandirse hacia el Sur debido a esos promontorios. De manera que la expansión de la ciudad la hizo crecer desproporcionadamente hacia el Este, colocando una distancia muy inconveniente hasta su centro.

MT      ¿Por qué inconveniente?

JR       Hay un dicho que dice que las ciudades comienzan a ser ineficientes cuando el centro geométrico se traslada muy lejos del centro vital. El centro vital de la ciudad siguió aferrado a las cercanías del puerto. Es más: a las cercanías del eje puerto-estación del ferrocarril. El que, a partir de 1861, estableció el eje de circulación más importante de la ciudad. No solamente en materia de pasajeros, sino que todo el interior, que podía comunicarse o que podía acceder al ferrocarril, llegaba hasta el puerto de la ciudad con la vía férrea haciendo posible la transferencia de mercaderías para la exportación y la importación, etc., etc.. La ciudad se fue desarrollando en base a ese eje. Cuando Asunción se expande, se expande en esa dirección. Eso hacía todavía más difícil la localización urbana dentro de esos enclaves que, insisto, son lo mejor que tiene Asunción en materia ambiental y paisajística. Y se completa el fenómeno con otro muy característico de las poblaciones del Paraguay, pero especialmente el de Asunción: el problema del río.

Algunos siempre dicen, de una manera muy simplista, o simplificando el fenómeno, que Asunción le da la espalda al río. Asunción no le da la espalda al río. El problema es que, desde su fundación, Asunción tuvo en el río - o mejor, los enclaves poblacionales que se asentaron en la ciudad tuvieron en el río - a los nativos más hostiles para la catequización o para su integración dentro de la ciudad, que fueron los indios del Chaco, los indios de la costa, los Guaicurus, Pajaguás, Mbayás. Estos indios siempre han sido muy hostiles a ser integrados a la comunidad española, y eran también hostiles a los Guaraníes, que sí se mostraron aliados de los españoles en algún momento. Entonces el río era un lugar de cuidado. Cuando ya posteriormente, con la consolidación de los Estados nacionales, el río se convierte en un permanente foco de hostilización entre esos Estados y frecuente mecanismo de acceso de buques de guerra, o de invasiones, o de revoluciones, que usaban el río como un elemento fundamental de traslación.

La reacción de las autoridades ante esas incursiones fue amurallar el río de cuarteles. Por ejemplo, desde la época de la colonia, existe una servidumbre de sirga. Sirgar la nave consiste en que, cuando en medio de la correntada, los velámenes no podían con la corriente por falta de viento, se bajaban algunos marineros hasta la costa con una soga y estiraban la nave. En eso consistía la sirga. Para lo cual había que dejar cierto espacio de la costa libre de edificaciones o de interferencias. Esa servidumbre está vigente hasta hoy. Aunque las velas no existan más, todo el mundo hace lo que quiere en la costa. Y había también otras figuras que dejan librado el uso de la costa al dominio de la Marina Militar, de la Armada Nacional. Cuando yo hablé con algunos concejales de Santa Catarina, me dijeron que esa figura está vigente en Brasil, especialmente en Santa Catarina, por el hecho de que los gobiernos locales no pueden hacer uso de la playa de manera libre si no hay un acuerdo con la Armada. Ni si hubieran hecho uso de las franquicias que le ofrecía el patrimonio urbano, la gente no quiso acercarse a la costa, salvo en lugares muy precisos, porque la costa estaba ocupada por cuarteles. Tenemos una larga lista de estos enclaves ribereños, desde la Penitenciaría Nacional, que está en Tacumbú, hasta prácticamente el centro de la ciudad. Entonces Asunción no le dio la espalda al río: el río fue inaccesible para el ciudadano, de una manera funcional.

MT      ¿… Y qué pasó con la expansión hacia el Este?

JR       Ese es un tema conectado a lo anterior. La gente dice que Asunción tiene seiscientos mil habitantes, pero cerca de dos millones vienen todos los días, y todos protestan: "le estamos brindando servicios a la gente que viene a usar la ciudad". No es así, no es tan simple. Esa gente fue expulsada previamente de Asunción, y tiene que volver a la Capital todos los días porque acá está su trabajo, acá está la diversión, la distensión, las canchas de fútbol, lo que sea. Esa gente fue expulsada de la manera más arbitraria que pueda darse, porque fue sacada de su entorno natural, de su entorno original. Porque en cuando la dictadura de Stroessner, especialmente, el gobierno empedrada las calles - un empedrado horroroso - pero de cuya consecuencia el vecino tenía que pagar de manera perentoria el costo del empedrado, y si no, era sacado de su casa. Esa gente fue yendo lentamente hacia los márgenes de la ciudad, constituyendo una enorme población sin servicios, sin accesos, sin transporte público, sin cobertura de salud, educación, etc., etc., una población marginal de enorme volumen, que tiene que estar viniendo y saliendo de la ciudad de manera permanente. Eso es ejemplo de cómo cosas, aparentemente sin consecuencias, tienen consecuencias en el tiempo, y de una manera antieconómica y antisocial de gran importancia.

MT      Volviendo a la guerra, ¿cuál fue el impacto de la ocupación brasileña en el espacio físico de la ciudad?

JR       Hay un hecho muy característico que puede parecer una cuestión accidental: todos los jefes brasileños usaron las casas de los López para radicarse en Asunción. El hospital brasileño estuvo en la casa de uno de los hermanos de López, el cuartel argentino estuvo en la casa de la hermana de López, el Mariscal Caxias se instaló en la casa del padre de López, el General Osorio se instaló en la casa que fuera de López, y en el palacio que era para la casa particular de Francisco López se instaló la caballería riograndense. Esas eran las casas más vastas que tenía Asunción, es cierto. Pero también había en la decisión una voluntad de formalizar el dominio con la ocupación de la casa del vencido. Eso es algo que se puede entender desde el punto de vista del marketing hoy, pero probablemente haya existido algún interés parecido.

Pero fundamentalmente el aislamiento de Asunción, un aislamiento de siglos, produjo una gran curiosidad por saber que era Asunción, que era el Paraguay, y vinieron con el ejército de ocupación muchos mercaderes, gente aventurera. La verdad es que el Paraguay estaba devastado, y la primera profesión que surge pujante, después de la guerra, es la de los escribanos. Porque cualquiera que ocupara una casa sin dueño, sencillamente publicaba un edicto en los diarios que decía "a quien acredite ser dueño de la casa que está en la calle de La Igualdad, se sirva para pasar por la escribanía para formalizar tal pertenencia, porque pasados quinze días pasará a convertirse en la casa de Fulano de Tal". Lógicamente la gente no estaba. En quinze días, esa casa pasaba a ser de otro dueño. Pero aparte de eso, esa ignorancia sobre Asunción produjo muchas especulaciones fantásticas, sobre el hecho de que, no habiendo bancos aquí - y la gente desalojó la ciudad, perentoria y rápidamente, el 21 de febrero de 1868 -, ¿donde dejaron sus pertenencias? ¿Dónde estaba lo que tenían? ¿Dónde estaban las libras esterlinas, los objetos de oro, los pesebres, los santos de oro, los aros de filigranas, la platería? ¿Dónde? Se especula sobre donde se enterraron esos tesoros, y empieza una devastación de la ciudad buscando esos entierros.

La ciudad fue absolutamente destruida. Las casas tenían unas paredes de adobe, que eran tan grandes para sostener la estructura. Y dentro de esas paredes de adobe les hacían como unos nichos para un pequeño altar, para guardar un santo, para guardar el pan, lo que sea. Cuando los invasores ven que en esas cavidades había cosas, presumieron que en el resto de las paredes podrían haber cosas guardadas también. Entonces empezaron a echar las casas, y de noche quemaban el maderamen y al techo de pajas para seguir iluminando el lugar y seguir trabajando en la destrucción. Eso probablemente produjo la pérdida de un patrimonio que, desde el punto de vista físico, no es considerable, porque no había palacios, no había esculturas, no había bajorrelieves ni sobrerrelieves, no existía la arquitectura más pretenciosa que ya se había desarrollado en otras ciudades en aquel momento: Buenos Aires, San Pablo, Río, tal vez Montevideo... En Asunción, la arquitectura era todavía modesta. De manera que, si hablamos de destrucción del patrimonio, hablamos de casas que  fueron importantes por su significado solamente, no por su valor material. Pero eso sí fue una devastación, que en alguna medida fue paliada con la inmigración italiana, que traía grandes constructores y que repusieron la construcción con un nivel de mucho mayor solvencia en cuanto a lo formal y a lo material.

Asunción tiene muchas casas de esa época, con una arquitectura diversa que trata de recoger los fermentos culturales que florecían en Europa en aquel momento, con las contradicciones que era posible dimensionar también. Algunos arquitectos llegaron a hacer arquitectura art déco, pero con materiales mucho más rústicos que el granito, que el mármol que existía en aquel estilo. Muchos hicieron el revoque que se llama "imitación piedra", porque no había piedras que usar en la construcción. Paraguay no había desarrollado la tecnología en el uso de la piedra porque, salvo en algunas canteras de las misiones jesuíticas, no había piedras. Seis años dura esa ocupación militar brasileña, y la ciudad queda digamos que dañada.

Pero más que lo material destruido, se incorpora también un sedimento cultural con personas que se afincan, brasileños que se afincan en Asunción, que se casan con hijas de familias asuncenas, y que cambian la matriz social que existió hasta ese momento. Lo mismo ocurre con la matriz indígena que fue cambiando con la incorporación de una migración que no fue demasiado numerosa, pero se evidencia y se fortalece mucho más después de la guerra de la Triple Alianza, porque el país estaba absolutamente despoblado, no solamente Asunción. Y eso produce también cambios que se dan con la incorporación de servicios, de productos de fabricación industrial, lentamente. Cuando se empieza a consolidar ese grupo social, proveniente de un gran componente migratorio, viene la guerra del Chaco, entre 1932 y 1935, y consume, en tres años, una juventud paraguaya de 36 mil hombres. Sin contar las secuelas que siempre deja toda guerra. Esas son las bases fundamentales de la sociedad paraguaya y asuncena. Pero la guerra del Chaco también produce un fenómeno - que, si se estudia fuera de ese contexto, no se entiende muy bien - que fue la dictadura de Alfredo Stroessner.

MT      ¿Sería Stroessner una consecuencia de la guerra del Chaco?

JR       Cuando Stroessner hace su golpe de Estado, en 1954, en mi casa, la casa de un obrero antiguamente comunista, como fue mi padre, y de una madre campesina, dan muestras de alegría y dicen "¡Por fin, vamos a tener un hombre fuerte que va a terminar con la anarquía!". Porque el Paraguay era una anarquía. Mi papá salía a trabajar un día cualquiera y no regresaba a la casa, porque estallaba una revuelta o un golpe de Estado, y todos los días teníamos una cosa parecida. Entonces todo el mundo dijo "por fin, un hombre fuerte que va a resolver el problema de la inestabilidad". Sucedió que, de la guerra del Chaco, el Paraguay resulta militarmente triunfante. El alistamiento militar deviene en un gran prestigio. Los militares dominan el panorama, dominio que también se da como ahora en la democracia con sus ex partidarios, por defección de los propios demócratas. Al día de hoy, tenemos una cantidad enorme de sobrevivientes de la dictadura, víctimas pero también victimarios presumiendo de demócratas, porque los demócratas no tuvieron el coraje para enfrentarlos. De la misma manera, en esa época, los militares - aureolados de gran prestigio - empiezan a dominar la escena, y los políticos van a golpear las puertas de los cuarteles para que los militares solventen sus aventuras de poder.

En medio de esa situación, en 1947, se produce una guerra civil espantosa, entre Colorados que estaban en el Gobierno y Liberales, febreristas y comunistas que estaban en la oposición. Esa guerra civil, como toda guerra civil, no acalla los temperamentos. En 1954, el Gobierno se debatía en una inoperancia absoluta y Stroessner ocupa el poder. Es decir, Stroessner y la guerra del Chaco son consecuencias de los problemas no resueltos de la guerra de la Triple Alianza, cuando los argentinos pusieron en el tratado que Argentina era dueña del Chaco, desde el río Bermejo hasta Bahía Negra. Cuando se conoce el tratado, en 1866, los bolivianos dicen: "Pero, ¿como los argentinos van a decir que el Chaco es argentino? El Chaco es boliviano!". Es decir, la discusión no era entre Paraguay y el resto. Era entre Bolivia y Argentina, y Brasil le apoyaba a Bolivia. Entonces Paraguay lentamente recaba títulos, los pone sobre la mesa, y va recuperando el Chaco hasta que se desata la guerra. Es decir, la guerra del Chaco es consecuencia de la guerra de la Triple Alianza; la guerra de la Triple Alianza es consecuencia de las malas resoluciones de la Independencia, y la emergencia de la dictadura es consecuencia del prestigio militar que adviene de la guerra del Chaco. Esa es la situación.

A partir de ahí, se produce la larga vigencia de Stroessner, cuyas secuelas no se midieron totalmente. Es decir, la gente no puede pretender que, porque se va el dictador, se fue la dictadura. La gente no puede ser tan estúpidamente inocente, si es que le llamamos inocente a lo que es realmente falta de vergüenza. La gente tiene que saber que la dictadura genera un estado social con muchas distorsiones, que las cosas, la sociedad, tienen que ser reestructuradas tal vez con mucho más tiempo que lo que la dictadura tardó en ejercer esa distorsión.

La gente creyó cuando los amigos norteamericanos nos dijeron: "Muy bien, ya no lo apoyamos a Stroessner, ahora vamos a hacer de ustedes demócratas. Elijan que democracia quieren. ¿Esta? Bueno, ¡venga esa democracia para los paraguayos! Ahí está la democracia, disfrútenla". La cosa no es tan simple, ni es así. Es evidente que si los americanos tuvieron mucho que ver en el sostenimiento de Stroessner, fueron también factores decisivos para su destitución. Porque habiendo estado el General Rodríguez sindicado como narcotraficante, utilizado como único nexo posible para conseguir que Stroessner se fuera, los americanos le dicen: "Nosotros te perdonamos, dejas de ser narcotraficante para nosotros, pero echále a tu consuegro". Y de esa manera Stroessner se va. Esa democracia es casi como una criatura que nace con defectos congénitos, que tienen que ser resueltos con muchas intervenciones y con mucho tratamiento médico. Esa democracia nació de esa manera, y de nuevo con el protagonismo militar para que los paraguayos tengamos democracia.

MT      La dictadura de Stroessner es, en gran parte, contemporánea de la dictadura militar en Brasil, que firmó con Paraguay el tratado para la construcción de la usina binacional de Itaipú. Hasta hoy, Itaipú tiene gran peso en la economía paraguaya. ¿Cuál es su influencia en la historia reciente de Asunción?

JR       ¿Que produce Itaipú de inmediato? Itaipú produce un torrente de dólares que crea la casta a la que llamamos los Barones de Itaipú, que se ponen a hacer inversiones de distinto valor, con grandes construcciones, y ahí sí se deforma la imagen urbana de Asunción. Desaparece la de los patios coloniales y cosas por el estilo, y que se encadenan a otra serie de medidas implementadas por gente muy poco informada - por llamarlas de esa manera, generosamente -, o de gente directamente que veía solamente su ganancia con la excusa la modernidad. Así que es ese el derrotero para tener la Asunción que hoy tenemos.

Cuando daba mis clases en la universidad, decía que no iban a pasar quince años para que Asunción tuviera por lo menos dos o tres puentes que cruzan la ciudad. Como Asunción quedó apegada a su centro vital, toda la expansión está hacia el Este. Entonces se produce un tránsito denso, complicado, que también tiene sus causas en la falta de planificación de la ciudad. Mientras Asunción tenía barrios relativamente cercanos al microcentro, la intercomunicación con los barrios era fácil. Pero cuando esa población es expulsada hacia fuera de la ciudad, se requerían de transportes mucho más eficientes, no colectivos, sino masivos de traslado.

Eso coincide, justamente, con la desaparición de algunos medios que fueron útiles en el pasado, como el tren o como el tranvía, que sencillamente por falta de mantenimiento, o por la escasa visión de los gobernantes, se fueron perdiendo. Así la gente, con el correr del tiempo, busca hacerse de vehículos propios para trasladarse, lo que produce una enorme congestión de tránsito causada también por una complicada disposición urbana, permanentemente interferida, y en la que se observa la supremacía del automóvil sobre el peatón o sobre otros medios de circulación. Con ese esquema, Asunción sigue generando un enorme tránsito. Pero ¿por qué el Centro Histórico sigue siendo el espacio vital de la ciudad? Porque todas las oficinas públicas del país están sobre esas seis por trece cuadras, que eran el casco histórico de la ciudad que había fundado Martínez de Irala, en 1537. Más de cincuenta oficinas públicas, con más de 300.000 funcionarios, que todos los días atestan los accesos porque casi todos viven fuera de la ciudad, y casi un millón de usuarios tienen que venir por esos mismos caminos.

MT      En los últimos veinte años, muchos planes fueron elaborados para la recalificación del Centro Histórico de Asunción. Ninguno de ellos fue totalmente implementado, ni considerado en la elaboración de los planes siguientes. ¿Cómo ve usted este proceso?

JR       Lo que pasa es que ningún plan va a funcionar si se lo toma de manera aislada del resto de los problemas de la ciudad. Hoy, el Ministerio de Obras Públicas ha intervenido groseramente en competencias estrictamente municipales para hacer un viaducto, o para hacer una carretera de la costa, sin ningún estudio de las implicaciones funcionales con el esquema de la ciudad. Sí, me hace un tramo más rápido, un tramo de tres kilómetros en donde yo puedo ir a 120 kilómetros por hora, pero después me vuelvo a entrar en el esquema de cierres, corte y avances, de 10 kilómetros por mes, más o menos. Que es justamente lo contrario al razonamiento que se hizo en Alemania, cuando las primeras ciudades peatonales. Cuando empezaron a verificar que la bicicleta iba más rápido que el automóvil, o que el transeúnte podía competir con el automóvil en ciertos tramos de la ciudad, dijeron "no, esto no funciona de esta manera". La ciudad es un todo y se tienen que estudiar muchas cosas conjuntamente. Y si una cosa debe ser hecha antes que otras, veamos cuáles son las prioridades, cuáles son los beneficios, y cuáles son los costos. Y si hay una relación razonable de costo/beneficio para que yo encare primeramente una obra antes que otra.

Pero no debo hacerlo solo porque lo tengo que hacer antes de que termine mi mandato, y quiero inaugurar la obra para que me reporte algún prestigio. Porque ese es el otro problema que tenemos. Estamos entrando en la agenda de los políticos y funcionando en base a esa agenda. Y nos olvidamos de muchos otros aspectos. El problema ambiental de Asunción, por ejemplo, es un problema serio. Es un problema con una reducida escala todavía pero es serio, porque hemos cubierto los arroyos de la ciudad. Teníamos 54 arroyos en toda la ciudad, hoy no tenemos ni uno solo, y el agua está ahí abajo pero emerge cuando llueve. Es el caso de Atlanta, en Estados Unidos, cuando buscaron las razones de porqué la ciudad se inundó cuando hubo grandes lluvias. Y fue simplemente porque se ha cubierto todo el suelo, despojándole de su capacidad de absorción. Hoy hemos construido tantos pavimentos, tantos estacionamientos, tantos edificios, y ¿el agua, adónde va? Estas preguntas son elementales. Hoy la gente dice "yo pavimenté 800 cuadras como nunca se hizo en Asunción!". ¡¿Y?! 800 cuadras que no se limpian, 800 cuadras que no están señalizadas, 800 cuadras que han centuplicado la cantidad de accidentes, etc..

Dicen que tiene poder quien ejerce su voluntad. Pero el Poder organizado en beneficio de la gente es el Gobierno. Y ese Poder, organizado en beneficio de la gente, olvida sin embargo a la gente. Los líderes de hoy - de cualquier signo político - quieren el poder, sólo por una cuestión de vanidad, para ejercer poder por el poder mismo y sus ventajas. Y así no vamos a ninguna parte. Es decir, nos vamos al colapso. Y el colapso ya conocimos.

 

.

Urban memories, planning futures

Jorge Rubiani, Marcelo Tramontano

Jorge Rubiani is an Architect and Historian, author of several Architecture and Urbanism projects. He published several books and articles on the history of Paraguay and Asunción.

Marcelo Tramontano is an Architect and Urbanist, Master, Doctor and Livre-Docente in Architecture and Urbanism. He is an Associate Professor of the Institute of Architecture and Urbanism of the University of São Paulo, where he coordinates Nomads.usp. He is the Editor-in-chief of V!RUS journal.


How to quote this text: Rubiani, J., Tramontano, M. Urban memories, planning futures. Translated from Spanish by Marcelo Tramontano. V!RUS, São Carlos, n. 16, 2018. [e-journal][online] [online] Available at: <http://www.nomads.usp.br/virus/virus16/?sec=2&item=1&lang=en>. [Accessed: 23 February 2024].


Marcelo Tramontano:      The city of Asuncion has a unique historical importance for the entire South American continent. How is that memory of the "Mother of Cities" constructed?

Jorge Rubiani:      Asuncion is a very peculiar city. It was founded in 1537, right after Buenos Aires, in 1536, which was abandoned four years later. The entire Spanish population that had come on the Pedro de Mendoza's expedition arrives at the Río de la Plata, in the most prominent expedition of the Spanish crown after Columbus voyages. Some historians speak of 1,800 men, some others, of 2,000. Some ones mention 15 vessels, some others, 18 vessels, but it clearly sought to reach Peru by the way of the River Plate, which had already been explored a few years earlier by other conquerors.
The Río de La Plata, or the river of Silver, takes its name for the reason I just pointed out earlier: it led to the Peruvian hill of Silver, within the Andean foothills. In some maps, it also appears as the river of Paraguay, because at that time Paraguay was an extensive territory. This is the only pre-Hispanic name given to a South American country, since all others' names were borrowed names, or alluded to birds, caciques, or lords. But Paraguay is the only pre-Hispanic name already seen on maps long before the consolidation of South American republics. So that ambitious expedition of Pedro de Mendoza dissolves in the failure by a series of contingencies, but mainly by the fact that Pizarro had already arrived at Peru, by way of the Pacific Ocean. Asuncion is therefore completely forgotten from 1547 on, as some expeditionaries finally arrive at Andean foothills and realize that other Spanish conquerors were already there, coming from the other side.

From that moment, the city develops what some historians call "the long Asuncion colonial siesta." That is, a period when no one else came to Paraguay, no one else came from Spain to the River Plate, except for some absolutely accidental contingency. Not even the conquistadors [Translator's note: adelantados, in Spanish] - which happened to Pedro de Mendoza - came to form an action line aiming to consolidate the colony. Five consecutive conquistadors faced many drawbacks, and altogether exercised less than five years in government. The disinterest in the territory, since it was much easier to reach Peru from the North, by the Pacific Ocean, led to a great poverty in Asuncion, which was forgotten for a long time. In 1580, Juan de Garay refounded Buenos Aires with Torres de Vera y Aragón, one of the last conquistadors. At that time, Asuncion inhabitants had decided that, before conquering a territory, they had to populate it. Therefore, several expeditions departed from the city, where an important cattle herd had been consolidated since 1556, to found other cities.

But stronger than the cattle herd, Asuncion faced major social problems. The last contingent left in the La Plata estuary came In 1541, as a result of the depopulation of Buenos Aires. At that time, in Asuncion - where there were almost no women - lived already about two thousand mestizos, who were the children of the ferocious miscegenation mentioned by the Paraguayan historian Manuel Domínguez. All the expeditions that left Buenos Aires were formed of single men, soldiers who came without women, and who quickly took women, many women for each single Spaniard, given the "cultural weaknesses" of the native society. From this fact, already in 1541, a large number of mestizos lived in the city, running around the village's narrow corridors. When girls of these groups reached the age of 14, or had their first menstruation, easily they found marriageable men between the Spanish contingent. Many families were therefore formed by mestizo girls and Spanish men.

But what happened to men? What happened to those guys who grew up and did not have women to share their lives with? So the Asuncian expansion also aimed to make use of that unemployed male contingent, surly and very hostile that, in a way, created problems for the rest of the population. This group of people is used to nourish foundations abroad. By this group, Buenos Aires was re-founded in 1580, which, given its privileged location, recovered coastal activity, very important at that time. But between 1580 and 1617, when the partition of the province occurs, Asuncion had been "the original and secular population of the entire Río de la Plata", in the words of the Argentinian historian Ramón José Carcano.
Buenos Aires acquires relevance from the province split in two parts, in 1617. This division condemns Paraguay to become the only Spanish province overseas without sea coasts, due to a mere mistake and the constant ignorance of the Spanish monarchies on the overseas territories of the River Plate. Hernando Arias de Saavedra, then Governor, had dated in Buenos Aires his request for the province split, in 1602. Indeed, he was accidentally in Buenos Aires, but the Spanish King believed the letter had been sent from the capital of the province, and decides the division of Paraguay. He thus created the province of Río de la Plata, whose capital was Buenos Aires, and the province of Guairá, whose capital was Asuncion.

MT      How did the city of Asuncion developed after the province split?

JR       Asuncion remains absolutely neglected. In such a way that, until the 19th century - i.e., more than 250 years later -, its urban center does not expand far beyond its original limits. This means what we call today the city's Historical Center: from the Uruguayan square to the Colón avenue, which leads to the port. Six blocks between the riverbanks - because there was still no bay, only an arm of the Paraguay River that was silting and later became a bay - up to six blocks to the North. That constituted what Captain Aguirre called "the huge amphitheater of the city towards the river." That was Asuncion.

In 1869, the allied armies of Brazil and Argentina arrived in the city and surveyed the reforms that had taken place in 1821, during Dr. Francia dictatorship, when the city lost its natural, initial order, to the dictator-imposed geometric order. Such planning attitude was very common at that time, in which beauty or order was referred to a disposition attached to geometry, with a certain regularity, proportion, a conformation, let's say, measurable. I believe Francia's reform has been one of the most serious inconveniences for Asuncion's urban personality. It was, by all accounts, an arbitrariness from which we could never recover. Because many people in Asuncion still think that, when paving a street, everything that is below it disappears. And so we have paved streams, we covered ravines, we have ignored the signs of the landscape for the benefit of a regularity that ordered geometrically the city, but that deprived it of its natural essence. Asuncion was then the only city whose design was not covered by Sevilla rules.

MT      The Triple Alliance War, or the Guazú War, known in Brazil as the Paraguay War, represents an unfortunate turning point in the history of Paraguay. Has it led to profound changes in the design of the city?

JR       On this subject, much reflection has to be done. Usually, when people talk about the Triple Alliance War they get, to a large extent, to justify what has been done. And to justify what has been done, they feel the need to speak ill of the enemy. But things are not so simple. Let's start from the fact that, from a war, we are all losers. Someone said that truth is the first casualty of any war. Much was lied on the Triple Alliance War, and this amount of lie made that, when trying to get to the heart of the matter, one finds many interferences and many wrong versions. On the other hand, history must make use of absence of emotion, as much as possible. And unfortunately those who wrote about the war generally were its protagonists, and had to be loyal to their bosses, flags, and monarchs, and so one moves away from the truth. This is a serious impediment to getting to the heart of the matter. Nevertheless, the Brazilian military occupation sought to consolidate the winner dominance, as Ramón J. Cárcano says, this Argentinian Alliance' supporter.

In 1869, an Austro-Hungarian cartographer arrived in Asuncion with the allied troops, and plotted all the urban enclaves the Alliance army was conquering. He made a map of the city according to Dr. Francia reforms, and all subsequent city expansions followed that matrix. That is, they extended the streets of Francia eastward and southward, thus forming an urban expansion subjected to the regularity imposed by him, geometric and arbitrarily. I consider this phenomenon absolutely pernicious for the future development of the city. Because of shortcomings of both national and local governments, the city could not equip the streets, due to the fact that, when crossing hills and promontories, no pavement could resist torrents and rapids that immediately carried everything that was put on. Therefore, Asuncion had no choice but to develop eastward towards its flat streets and forget higher sites. These were, however, environmental and scenically the most beautiful parts of the city, which separate the northern and southern slopes. That neighborhood could have been, let's say, a salvation for Asuncion, for placing the historical center at the expansion center, both Eastward and Southward. Due to these promontories, it was not possible to expand southward. So the city expansion made it grow disproportionately to the East, setting up a very inconvenient distance to its center.

MT      Why inconvenient?

JR       There is a saying that cities begin to be inefficient whenever their geometric center moves far from their vital center. Asuncion's vital center remained clinging to the outskirts of the port, to the neighborhoods of the axis harbor-rail station, the most important local circulation axis, from 1861 on. Not only passengers, but all the interior of the country that could access the railroad reached the port by rail, enabling the transfer of goods for export and import. The city development was based on that axis. When Asuncion expands, it does so in that direction. That made it even harder to urban location within those enclaves that, again, are the best of Asuncion in environmental and landscape matters. This phenomenon is completed with another very characteristic phenomenon of Paraguay villages, but especially of Asuncion: the problem of the river.

Some people say, in a very simplistic way, or simplifying the phenomenon, that Asuncion turns its back to the river. Asuncion does not turn its back to the river. The problem is that, since its foundation, population enclaves that settled in the city had by the river natives very hostile to catechization or to being integrated within the city. They were the Indians from the Chaco, from the coast, Guaicurus, Pajaguás, Mbayás. These Indians have always been very hostile to being integrated into the Spanish community, and were also hostile to the Guaranies, who did ally with Spaniards at some time. Then the river was a place of care. Later, with the consolidation of national states, the river becomes a permanent source of hostility between states and a common access mechanism for warships, invasions, revolutions, as they used it as a core translation element.

The authorities' reaction to these raids was walling off the river with barracks. For example, from colony times, there existed a towing service. To tow a ship meant that, when in the middle of the stream, the canopies could not outbrave the river current due to a lack of wind, some sailors were lowered to the coast with a rope and dragged the ship. That was the tow, and for that reason it was necessary to leave some space of the coast free of buildings or interferences. Such servitude is valid until today. Although sails no longer exist, everyone does what he wants on the coast. Further figures leave the use of the coast to the domain of the Military and National Navies. Some councilors of Santa Catarina told me that this figure is valid in Brazil, especially in Santa Catarina, as local governments can not use the beach freely if there is no agreement with the Navy. Even if they had made use of the franchises urban heritage offered them, people would not approach the coast, except in very specific places, because it was occupied by barracks. We have a long list of such coastal enclaves, from the National Penitentiary in Tacumbú to almost the center of the city. Then Asuncion did not turn its back to the river: the river was inaccessible to citizens, in a functional way.

MT      What happened to the expansion to the East?

JR       This topic is connected to the above. People say that Asuncion has six hundred thousand inhabitants, but about two million come every day, and residents protest: "We are providing services to those who come to use the city." It is not so simple. These people were previously expelled from Asuncion, and must return to the capital every day because here are their workplaces, fun, relaxation, soccer fields, whatever. These people were expelled in the most arbitrary way possible. They were taken out of their natural, original environment. Because especially under the Stroessner dictatorship, the government paved streets with a hideous cobblestone. Inhabitants had to pay peremptorily the pavement cost, and if they did not, they were taken from their homes. Those people went slowly to the margins of the city, constituting a huge population with no services, access, public transportation, health coverage, education, and so on. A marginal population of enormous volume, which has to come and leave the city permanently. This is an example of how things, apparently without consequences, do have consequences over time, in an anti-economic and antisocial way of great importance.

MT      Returning to the war, what impact had Brazilian occupation in the city's physical space?

JR       There is a very characteristic fact that may seem an accidental matter: all the Brazilian chiefs used the houses of the Lopez family to settle in Asuncion. The Brazilian hospital was installed in the house of one of Lopez's brothers, the Argentine barracks were in the Lopez's sister house, Marshal Caxias settled in Lopez's father house, General Osorio settled in a house that had belonged to Lopez, and the Rio Grande cavalry was installed in the palace that used to be Francisco Lopez's private home. Those were the largest houses in Asuncion, it's true. But, in such decision, there was also a will to formalize the domain by occupying the vanquished's house. Of course this can be understood from the point of view of marketing today, but probably there has been some similar interest.

Fundamentally, the isolation of Asuncion, an isolation of centuries, produced a great curiosity to know what Asuncion was, what Paraguay was. Thus, along with the occupation army many merchants, adventurous people came. The truth is that Paraguay was devastated, and the first profession that emerges strongly after the war is that of the scribes. Because anyone who occupied an empty house, simply published an edict in the newspapers that said "whoever claims to be the owner of the house on La Igualdad street, must go to the clerk to formalize such property, because after fifteen days it will become the house of John Doe." Obviously real owners were not there, and in fifteen days that house happened to belong to a new owner. That ignorance about Asuncion produced many fantastic speculations, on the fact that, having no banks here - remember that people left peremptorily and quickly the city on February 21, 1868 -, where had they left their belongings? Where were their possessions? Where were the sterling pounds, gold objects, mangers, gold saints, filigreed rings, their silverware? Where? There was great speculation about where those treasures were buried, and a devastation of the city begins looking for those burials.

The city was then completely destroyed. The houses had thick adobe walls to support the structure, and inside those adobe walls people used to make like niches for a small altar to keep a saint, to keep the bread, whatever. When invaders saw that there were things in those cavities, they presumed that in the rest of the walls there could be hidden things as well. Then they began to destroy the houses, and at night they burned the wood and straw roofs to lighting up the place, to keep working on the destruction. That probably resulted in the loss of a heritage. But from a physical standpoint though, it was not a considerable patrimony because there were no palaces, no sculptures, no bas-reliefs or over-reliefs here. There was not here the most pretentious architecture that had already been developed in cities like Buenos Aires, Sao Paulo, Rio de Janeiro, perhaps Montevideo. Architecture was still modest in Asuncion. So, if we talk about destruction of heritage, we are talking about houses whose relevance laid only on their meaning, not not on their material value. But that was a devastation indeed. It was somewhat alleviated with the subsequent Italian immigration, which brought great builders who restocked the built patrimony with a much higher level of solvency, in formal and material terms.

Asuncion still has many houses from that time, with a diverse architecture that tried to collect cultural ferments which flourished in Europe then. Some contradictions could be dimensioned as well. Some architects came to make art deco architecture, but employed materials much more rustic than the granite or marble characteristic of that style. Many of them used a plaster called "faux stone", because there were no stones to use in construction works. Paraguay had not developed technology in the use of stone because, except in some quarries of Jesuit missions, there were no stones here. Brazilian military occupation lasts for six years, and the city remains, let's say, damaged.

But more than destroying the material environment, those who settled down also incorporated a cultural sediment to the local society. Brazilians settled in Asuncion, married daughters of local families, and changed the existing social matrix. The same goes for the indigenous matrix. It was changing with the integration with a not too large migration, which is, however, much more evident and strengthened after the Triple Alliance War, because the whole country was completely depopulated, and not only Asuncion. This also produces changes simultaneously to the slow incorporation of industrial manufacturing services and products. When that mixed social group began to consolidate, resulting from a large migratory component, the Chaco War broke out, between 1932 and 1935, and consumed, in three years, a Paraguayan youth of thirty-six thousand men. Not to mention the consequences that every war always leave. These are the fundamental basis of Paraguay and Asuncion society. But the Chaco War also produces a phenomenon - which, if studied outside this context, can not be well understood -, that is, the dictatorship of Alfredo Stroessner.

MT      Would Stroessner be a consequence of the Chaco War?

JR       When Stroessner made his coup d'etat, in 1954, in my house, the house of a communist worker, as was my father, and of a peasant mother, they got very happy and said "Finally, we are going to have a strong man that will end with anarchy!". Yes, Paraguay was then an anarchy. My father went to work on any given day and did not return home, because a revolt or a coup d'état broke out. Almost every day we had a similar thing. So everyone said "finally, we have a strong man who will solve the problem of instability". It happened that Paraguay was militarily triumphant of the Chaco War. The military enlistment becomes then a great prestige. The military dominates the picture, much like its domination today, in democracy, through its former supporters, by defection of democrats themselves. To this day, we have a huge number of survivors of the dictatorship both victims but also victimizers boasting of Democrats, because the Democrats were not brave enough to face them. In the same way, at that time, the military - covered with great prestige - begin to dominate the scene, and politicians will knock on barracks doors for the military to solve their adventures of power.

In the midst of this situation, in 1947, an appalling civil war ensued, between governing Colorados and their Liberal, Febrerist and Communist opponents. That civil war, just like all civil wars, does not stifle tempers. In 1954, while the Government was struggling in absolute inoperativeness, Stroessner took Power. That is, Stroessner and the Chaco War are consequences of unresolved problems of the Triple Alliance War, when Argentines put into the final treaty that Argentina owned the Chaco region, from the Bermejo River to Bahia Negra. When the treaty is disclosed, in 1866, Bolivians say: "But, how can Argentines say that the Chaco is Argentinian? Chaco is Bolivian!". So the discussion was not between Paraguay and the other countries. It was between Bolivia and Argentina, and Brazil supported Bolivia. Then Paraguay slowly collects titles, puts them on the table and recovers the Chaco region until the war breaks out. That is to say, the Chaco War is a consequence of the Triple Alliance War; the Triple Alliance War is a consequence of the bad resolutions of Independence, and the emergence of the dictatorship is a consequence of the military prestige that results from the Chaco War. That is the situation.

From there, Stroessner's long term takes place, whose sequels have not been fully measured. I mean, people can not pretend that, because the dictator was gone, the dictatorship was also gone. People can not be so stupidly innocent, if we call innocent to what is really a lack of shame. People must know that a dictatorship generates a social state with many distortions, and that the time demanded thereafter to restructure things and society is perhaps much longer than the time the dictatorship took to exercise such distortion. Many people believed American friends when they told us: "Okay, we no longer support Stroessner, now we will make you democrats. Choose what democracy you want. This one? Well, come that democracy for the Paraguayans! There is democracy, enjoy it." Things are not so simple. It is clear that if, on the one hand,  Americans had much to do with supporting Stroessner, on the other hand they were also a decisive factor in his dismissal. Because once General Rodríguez was accused of being a drug trafficker, he was used as the only possible link to get Stroessner out. So Americans told him: "We forgive you, you will stop being a drug dealer for us, but you must expel your father in-law". That is how Stroessner left. This democracy is almost like a creature born with congenital defects, which can only be solved with many surgeries and long medical treatment. That democracy was born that way, and again, under military leadership.

MT      Stroessner's dictatorship is largely contemporary of Brazilian military dictatorship, which signed with Paraguay the treaty for the construction of the binational Itaipu power plant. Even today, Itaipu has great weight in the Paraguayan economy. What is its influence on the recent history of Asuncion?

JR       What does Itaipu produce immediately? It produces a flood of dollars that created the breed we call the Barons of Itaipu. They begin to make investments of great value, with large buildings, and then indeed the urban image of Asuncion is deformed. The city of colonial courtyards disappears, in connection to other measures implemented by very little informed people - to call them that way, generously - or people who only saw their own profit under the guise of modernity. That is the course for the Asuncion we have today.

At the time I gave classes at the university, I used to say that it would not be fifteen years before Asuncion had at least two or three bridges crossing the city. As the city remained attached to its vital center, and all expansion occurs eastward, there is therefore a dense, complicated traffic, which also draws its causes from the lack of urban planning. While Asuncion had neighborhoods relatively close to the microcenter, intercommunication with them was easy. But when its population is expelled out of the city, much more efficient transport is required, not collective but massive transfer.

That precisely coincides with the disappearance of some means of transport useful in the past, as the train or tram. They were lost simply for lack of maintenance, or the rulers' poor vision. So, as time goes by, people seek to procure their own vehicles to move. This produces a huge traffic congestion, also caused by a complicated urban arrangement, permanently interfered, in which car's supremacy over the pedestrian or other means of circulation is observed. Under such scheme, Asuncion keeps generating a huge traffic. But why is the Historic Center still the city living space? Because all the country's public offices are housed on those six by thirteen blocks, which were already the city's historic center founded by Martinez de Irala in 1537. There are more than fifty public offices, with more than 300,000 officials that crowd the city accesses every day because almost everyone lives outside the city, and almost one million users have to come downtown through those same roads.

MT      In the last twenty years, many plans were made to requalify the Historical Center of Asuncion. None of them was fully implemented, nor considered in the development of subsequent plans. How do you see this process?

JR       What happens is that no plan will work if it is conceived in isolation from the rest of the city's problems. Today, the Ministry of Public Works has rudely intervened in strictly municipal attributions to make a viaduct, or to make a coastal road, without any study of their functional implications with the scheme of the whole city. Yes, it makes me a faster section, a stretch of three kilometers where I can drive at 120 kilometers per hour, but thereafter I go back into the scheme of closures, cuts and advances, driving at 10 kilometers per month!, more or less. This is exactly opposite to the reasoning that was developed in Germany, when they built their first pedestrian cities. As they began to realize that a bicycle went faster than a car, or a pedestrian could compete with a car in some sections, they said "no, this is not working". The city is a whole and several things must be studied together. If one thing should be done before others, let's see priorities, benefits, and costs. Let's see if there is a reasonable cost/benefit relationship so that a work must be addressed before another one.

But I must not do it just because I need to achieve it before the end of my term, and then I want to inaugurate a public facility so that it brings me some prestige. That is another problem we have. We are entering the agenda of politicians and working according to that agenda. And we forget many other aspects. Asuncion's environmental problem, for example, is a serious one. Its scale is still small but it is quite serious, as we have covered streams in the city. We had fifty-four streams throughout the city, but today we do not have a single one,. The water is down there and emerges when it rains. This was the case of Atlanta, in the United States, when they looked for reasons why the city was flooded under every heavy rain. They realized it was simply because the entire floor had been covered, stripping it of its absorption capacity. Today we have built so many pavements, parking lots, buildings, and the water, where is it going to? Such questions are elementary. Today politicians say "I paved 800 blocks like no one else has never done in Asuncion!". So what?! Eight hundred blocks that are not cleaned, 800 blocks not signalized, 800 blocks that have multiplied the number of traffic accidents, and so on.

It is said that he has power who exercises his will. But the Power organized for people's benefit is the Government. And that Power, organized for people's benefit, forgets, however, the people itself. Today's leaders - of any political sign - want power only for a matter of vanity. They want to exercise power for power itself and its advantages. This way we are not going anywhere. That is, we are going to collapse. And the collapse, we already knew it.

 

.